Приговор № 1-194/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 617 и ордер от 24.10.2017 г. № 3449 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

7 августа 2017 года, в период 14 часов 55 минут до 18 часов, ФИО1, находясь около дома ... в ..., заведомо зная, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом через «закладки» на территории ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, через приложение «...», установленное на его сотовом телефоне «...», путём перевода денежных средств в сумме 900 рублей на ... ... в счёт оплаты за наркотическое средство, получил от неустановленного следствием лица адрес места расположения тайника с наркотическим средством. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере направился и приехал к указанному неустановленным следствием лицом месту, расположенному около ... в ..., где, подойдя к тайнику с наркотическим средством, расположенному на земле около дерева на расстоянии ... вышеуказанного дома, взял и незаконно, бесконтактным способом, через «закладку», приобрёл без цели сбыта у неустановленного следствием лица свёрток из гриппер-пакета, перемотанного изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон», включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесённого к наркотическим средствам, – «пирролидиновалерофенон (РVР)», массой 0,485 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, положил его в левый карман надетых на нём шорт и оставил незаконно хранится без цели сбыта при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 7 августа 2017 года, примерно в 18 часов, около ... в ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан ФИО1, и в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 5 минут 7 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: ..., в левом кармане надетых на нём шорт сотрудником полиции был обнаружен свёрток из гриппер-пакета, перемотанного изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон» – «пирролидиновалерофенон (РVР)», массой 0,485 г, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.126). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.60-61), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.92, 93), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95, 97), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.44-49);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него официального и постоянного источника дохода, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила чч.1 и 5 ст.62 УК РФ на него не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотическое средство, запрещённое к обращению, подлежит уничтожению, а мобильный телефон – возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ...

... хранящийся при уголовном деле, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Пилясов