Постановление № 5-98/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-98/2024

Дело № 5-98/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой

15 февраля 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении, – ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего водителем автомобиля <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не привлекавшегося, не судимого (со слов),

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2023 года в 10 часов 28 минут на автодороге Сургут-Салехард <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учёл особенностей и состояния транспортного средства, выбрал не безопасную скорость для движения до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением МОО, после чего, указанное транспортное средство отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> двигающимся со встречного направления. В результате ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты> МОО получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и растяжения связок правого коленного сустава, которые оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель.

По данному делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по г.Новому Уренгою проводилось административное расследование.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, просил строго не наказывать, указал, что потерпевшей МОО ущерб возместил.

В ходе судебного заседания (12 февраля 2024 года) представители ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой КВВ и АСВ просили признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, т.к. вина подтверждается представленными материалами.

Потерпевшие МОО и МКВ, а также представители потерпевших ХСА и МИМ на рассмотрение дела не явились, о месте, дате и времени извещены надлежаще, о причинах неявки судье не известно, ходатайств об отложении не поступало. Участники согласны провести судебное разбирательство в отсутствие названных лиц. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав мнения участвующих лиц, изучив протокол об административном правонарушении, и представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 и факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2024 года (т.1 л.д.1); рапортами ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою, согласно которым указано на поступление сообщений об обращении МОО за медицинской помощью и о произошедшем ДТП (т.1 л.д.8-14); приложением к постановлению (определению, протоколу) по делу об административном правонарушении, схемой, которыми зафиксированы: обстановка на месте столкновения, расположение транспортных средств, а также направление их движения (т.1 л.д.20-22); объяснениями САЕ (т.1 л.д.23), МОО (т.1 л.д.24), ЕАА (т.1 л.д.25), ФИО2 (т.1 л.д.26), в которых они сообщили об обстоятельствах произошедшего ДТП аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП от 29 ноября 2023 года, в котором содержится информация о пострадавшем при ДТП МОО (т.1 л.д.30); заключением эксперта <данные изъяты> (л.д.45-46), согласно которому у МОО обнаружены ушиб мягких тканей и растяжение связок правого коленного сустава, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель. Указанная травма могла возникнуть от воздействия выступающей частью салона автомобиля в момент его столкновения с другим транспортным средством; пояснениями эксперта ШАМ, который в ходе судебного разбирательства указал, что потерпевшая МОО на момент проведения осмотра не говорила ему о получении травмы в быту, при этом указал, что травма могла быть причинена в результате ДТП.

Нарушений норм административного законодательства при сборе иных доказательств по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учёл особенностей и состояния транспортного средства, выбрал не безопасную скорость для движения до впереди движущегося автомобиля, т.е. нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением МОО, от которого данное транспортное средство отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, двигающимся со встречного направления. В результате столкновения МОО причинён лёгкий вред здоровью.

Пояснения МОО, при даче объяснений 23 января 2024 года (т.1 л.д.57-58), о том, что травма получена в бытовых условиях, равно как и указание на это МКВ (т.1 л.д.59-60), опровергаются заключением эксперта и показаниями эксперта ШАМ, в связи с чем, судья, с учётом даты дачи объяснений, получения потерпевшей от ФИО2 денежных средств в сумме 2 400 000 рублей, находит недостоверными и расценивает, как попытку помочь ФИО2 избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Исследовав в судебном заседании доказательства в своей совокупности, судья находит их достаточными и допустимыми, а вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными п.6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; а также принесение извинений потерпевшей МОО, которые приняты в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований для признания совершённого ФИО2 правонарушения, малозначительным, и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судья не находит.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также его поведение как до, так и после совершения административного правонарушения, судья полагает назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, ст.32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1