Приговор № 1-244/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов (более точное время дознанием не установлено), находясь на территории домовладения <адрес> незаконно приобрел путем собственноручного сбора части дикорастущей травы - «конопля», которая является наркоосодержащим растением, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 10,32 грамма, что является значительным размером.

Понимая при этом, что растение «конопля» содержит в себе наркотические средства, сложил его в сито, измельчил - порвав руками на более мелкие части, часть вещества оставил в сите, часть вещества положил в бумажный сверток. Находившееся в сите и в бумажное свертке части растения «конопля» положил на кровать в комнате указанного дома и стал их незаконно хранить для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району при обследовании обслуживаемого им административного участка - с. Жигули Ставропольского района Самарской области. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты растительного происхождения, массами 2,04 грамма и 8,28 грамм, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальная общая масса 10,32 грамма, что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дрожжин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и наркологическом диспансерах не состоит; является инвалидом третьей группы, проживает без регистрации, по месту фактического проживания Главой сельского поселения с. Жигули характеризуется удовлетворительно; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении информации о том, где именно он нарвал коноплю, данная информация была положена в основу предъявленного ему обвинения, полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его возраста -64 года (ч. 2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд вместе с тем полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья ФИО1, его возраста, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденного.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (месяцев), с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: остаток марихуаны (каннабис), остаточной массой 1,65 гр., остаточной массой 7,90 гр. (общая остаточная масса 9,55 гр.), хранящиеся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич