Приговор № 1-256/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело №1-256/2023

УИД № 50 RS 0027-01-2023-001962-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 16 октября 2023 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, без определенных занятий, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - Можайским городским судом: - ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 160 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж: - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; - две кражи: - тайные хищения чужого имущества; - угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - грабеж: - открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, из корысти решил тайно похитить чужое имущество, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, в вышеуказанные день и время, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, где со стеллажей и из холодильников в торговом помещении взял и сложил в покупательскую корзину: самсу с мясом говядины MR. FOOD, весом 95 г., в количестве 8 шт. стоимостью 30 рублей 39 копеек за 1 шт., 1,078 кг. бананов стоимостью за 1 кг. 83 рубля 99 копеек, на общую сумму 90 рублей 54 копейки, напиток пивной CHERRY NIGHT 4,6% ПЭТ 1 л. стоимостью 127 рублей 99 копеек, 1,060 кг. голени ЦБ «Наша Птичка» стоимостью за 1 кг. 142 рубля 39 копеек, на общую сумму 150 рублей 93 копейки, майонез провансаль классический 67% д/п 70 мл. «Я люблю готовить» стоимостью 167 рублей 99 копеек, 420 г. сосисок баварские «Стародворские» стоимостью 175 рублей 99 копеек, 0,825 кг. лопатки свиной без кости охлажденной «Тендер» стоимостью за 1 кг. 332 рубля 81 копейка, на общую сумму 184 рубля 80 копеек, 2,497 кг. карбоната классического с корейкой свинины охлажденной «Ближний город» стоимостью за 1 кг. 332 рубля 81 копейку, на общую сумму 831 рубль 03 копейки, 2 упаковки сосисок молочных варенных категории Б «Клинские» весом 470 г., стоимостью за 1 уп. 277 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 2527 рублей 57 копеек. После, убедившись, что действует незаметны для окружающих, ФИО2 указанные товарно-материальные ценности пронес за кассовую зону, не оплатив их и с похищенным пытался скрыться, чтобы распорядится им по своему усмотрению. Однако действия ФИО2 заметила продавец вышеуказанного магазина ФИО9, которая побежала за ФИО2 и пыталась его остановить, схватив за куртку, на что ФИО2 ударил своей ногой по ноге ФИО9, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и выбежал с похищенным на улицу. ФИО9, преследуя ФИО2, схватилась за покупательскую корзину, в которой находились товарно-материальные ценности, ФИО2 силой выдернул покупательскую корзину и с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2527 рублей 57 копейки, а ФИО9 физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил из вышеуказанного магазина бутылку текилы «Ольмека Белая» 0,7 л., стоимостью 1722 рубля, которую вынес, минуя кассовую зону из магазина, не оплатив товар, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1722 рубля.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, решил совершить кражу, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. В подтверждении своих преступных намерений, ФИО2, в вышеуказанные день, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно с целью похитить, взял со стеллажа данного магазина: бутылку ФИО3 38% 0,7 л. стоимостью 1722 рубля, упаковку куриных яиц Лето С1 20 шт. стоимостью 186 рублей 99 копеек, 2 основы для пиццы РЕСТОРИЯ, весом 350 г., стоимостью 77 рублей 89 копеек за 1 шт., упаковку пельменей СИБИР. КОЛЛЕК. Пельм. ИРКУТСКИЕ кат. Б 700г. стоимостью 639 рублей 59 копеек, 4 ряженки АГУША фрукт. клуб. 12 мес. + 2,9% 180 г., стоимостью 40 рублей 99 копеек за 1 шт., упаковку молока БУРЕНКИНО пастеризован. 3,2% 900 мл. стоимостью 57 рублей 39 копеек, сумку DREAMW. Сумка ТРОЛЛИ 450х350мм, стоимостью 106 рублей 59 копеек, а всего товара на общую сумму 3032 рубля 31 копейку, с которым не оплачивая его на расчетном кассовом узле, покинул магазин, распорядившись после похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3032 рубля 31 копейку.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, находясь в салоне автобуса № на маршруте движения из <адрес> в направлении <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившимся там же несовершеннолетнему ФИО14 и ФИО15, с целью психологического подавления, внушая им чувства страха и беспокойства за свою жизнь, а также разрешения конфликта в свою пользу, угрожал последним убийством. С этой целью, ФИО2 в вышеуказанные день, время и месте осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения несовершеннолетнему ФИО14 и ФИО15 физической боли и моральных страданий, и желая этого, находясь в салоне автобуса № высказывая в их адрес грубую нецензурную брань и слова с угрозами убийства, нанес один удар своей ногой по руке ФИО15, причинив физическую боль, одновременно с этим высказывая в их адрес слова с угрозами убийством, также нанес удар ладонью по щеке ФИО15, оказывая на них своими действиями устрашающее воздействие. В продолжении своих преступных намерений ФИО2 стал размахивать, имевшейся у него бутылкой текилы объемом 0,7 г. над головами ФИО14 и ФИО15, внушая чувство страха, тревоги и обеспокоенность за свою жизнь. Последние, не имея возможности оказать сопротивление, воспользовавшись моментом, в <адрес> покинули салон автобуса № и скрылись от ФИО2, который преследовал их, выкрикивая в их адрес угрозы убийством. С учетом характера и обстоятельств действий ФИО2, в совокупности с его агрессивным поведением, наличием стеклянной бутылки, состоянием алкогольного опьянения, способом осуществления и интенсивности выражения угрозы, принимая во внимание, что ФИО16 и ФИО15 были причинены моральные страдания, последние угрозы убийством в свой адрес воспринимали реально, и у них были все основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, ФИО2, в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес>, увидев санки детские «Мишутка 1» стоимостью 3.500 рублей, принадлежащие ФИО19, из корысти решил тайно похитить указанные санки, чтобы использовать для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая этого, ФИО2 в указанный период времени подошел к указанным детским санкам, тайно похитил их и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил из вышеуказанного магазина: 3 бутылки коньяка Армянский АРАХТ 0,7 л., стоимостью 331 рубль 17 копеек за 1 шт., 2 торта ТОП ШЕФ МИНДАЛЬНЫЙ 350 г., стоимостью 182 рубля 12 копеек за 1 шт., которые вынес, минуя кассовую зону и магазина, не оплатив товар, после распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.357 рублей 75 копеек.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить чужое имущество из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанный выше день, время и месте, у находящего там же ФИО10 попросил телефон «LENOVO» стоимостью 2.100 рублей для звонка. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 взял указанный телефон и скрылся с похищенным. На требования ФИО11 остановиться и вернуть телефон, ФИО2 не отреагировал и скрылся с места происшествия, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 2.100 рублей.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, заявив, что неумышленно ударил ногой ФИО4, в остальной части полностью согласился с обвинением и от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> в магазине «Пятерочка» похитил самсу с мясом около 3-5 шт., связку бананов около 1 кг., напиток пивной Чери объемом 1 л., лоток с голенью, упаковку майонеза, 3 упаковки сосисок, упаковку лопатки свиной, карбонат классический. Уходя в тамбуре, он услышал крик «стой» и увидел, что за ним бежит женщина. Он ускорился, но женщина схватила его за куртку. Он споткнулся, упал, отчего ногой возможно задел женщину. На улице, поднявшись он побежал, но женщина его поймала, схватилась за корзину, которую он выдернул и что-то из продуктов упало. Умысла причинить физический вред женщине у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, он в магазине «Пятерочка» на <адрес>, похитил бутылку ФИО3 0,7 л., которую употребил.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, он вернулся в магазин «Пятерочка», где похитил бутылку ФИО3 38% объемом 0,7 л., упаковку яиц Лето С1 20 шт., 2 основы для пиццы, упаковку пельменей, 4 ряженки, упаковку молока, сумку, которые сложил в свой рюкзак и покинул помещение магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на остановке <адрес> он с бутылкой текилы сел в автобус, который ехал по маршруту <адрес>, где начал оскорблять пассажиров. Он сел напротив двух молодых людей (ФИО14 и ФИО15), дал последнему в руку бутылку текилы. ФИО15 не хотел брать, но он настоял. После он стал со ФИО14 и ФИО15 требовать деньги за бутылку, но молодые люди отказались. Он спросил сколько им лет, ему ответили, что им 18 лет. Он видел, что молодые люди напуганы. Когда ФИО15 протянул ему обратно бутылку, он ударил ФИО15 ногой по руке. Он сказал ФИО14 и ФИО15 нецензурно, что им конец, если они не переведут ему деньги и ударил ладонью по лицу ФИО15. Затем он встал, стал размахивать бутылкой над головами ФИО14 и ФИО15, говоря, что разобьет бутылку об их головы, что их убьет. Когда ФИО14 и ФИО15 вышли на остановке «Булочная» он побежал за ними, кричал им, что их догонит и убьет.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, он вечером у <адрес> около подъезда украл детские санки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут в магазине «Пятёрочка» на <адрес> он похитил 3 бутылки коньяка АРМЯН. АРХАТ. 0,7 л., 2 торта ТОП ШЕФ МИНДАЛ. охл.350г.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, он у мужчины попросил телефон позвонить. Во время телефонного разговора он пошел в сторону спортивного центра и перейдя дорогу побежал. Он слышал, как мужчина требовал вернуть телефон, но он не обращал на это внимания (т.3 л.д.6-8, 21-23, 33-37, 52-56).

Вину ФИО2 в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему директору магазина № «Пятерочка» администратор ФИО9 сообщила о хищении товара. Просмотрев видеозаписи, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, в торговом зале магазина, неизвестный (Острецов) пытался похитить товар, а когда ФИО9 останавливала ФИО2, тот толкнул её ногой. В ходе инвентаризации выявили недостачу самсы, бананов, напитка пивного, голени, майонеза, сосисок, лопатки свиной, карбоната. Общая стоимость похищенного составила 2527 рублей 57 копеек (т.2 л.д.144-146).

Свидетель и потерпевшая ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что в должности администратора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, в торговом зале магазина, она увидела, как неизвестный мужчина в капюшоне (Острецов), ходил с корзиной и складывал товар в отделе с фруктами и овощами, и минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. Она побежала за ФИО2, крикнула «Стоять!», но он не отреагировал, ускорил шаг. В тамбуре она догнала ФИО2, схватила сзади за куртку, но он силой дернул корпусом и пытался вырваться, при этом умышлено стопой своей ноги нанес ей удар в область левой ноги чуть выше колена, отчего она испытала физическую боль, растерялась и отпустила ФИО2. При выходе Острецов врезался в столб, она опять подбежала к нему схватила за куртку и пыталась развернуть, схватилась за корзину, но Острецов вырвал из её рук корзину и часть продуктов упала на землю. После Острецов побежал в сторону проезжей части и скрылся. В ходе инвентаризации выявили недостачу самсы, бананов, напитка пивного, голени, майонеза, сосисок, лопатки свиной, карбоната на общую сумму 2527 рублей 57 копеек (т.2 л.д.147-149, 152-154).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- заявление ФИО12 об открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут товара из магазина «Пятерочка» № (т.1 л.д.233);

- протокол осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления и изъяли видеозапись (т.1 л.д.234-243);

- акт инвентаризации товарно-материальных ценностей и справка о стоимости похищенного на 2527 рубля 57 копеек (т.1 л.д.246-247);

- протокол осмотра с участием Острецова диска с видеозаписью хищения с данными, как Острецов ударил ФИО9 ногой, когда она пыталась его остановить (т.3 л.д.9-16).

Вину ФИО2 в мелком хищении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что она, как директор магазина № «Пятерочка», через камеры видеонаблюдения увидела, что около 14 часов 20 минут в магазин зашел неизвестный молодой человек (Острецов), который со стеллажа за кассой взял бутылку ФИО3 0,7 л. и не оплатив, вышел с ней из магазина (т.2 л.д.57-60).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- заявление ФИО13, что неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» похитил товар на 1722 рубля (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.13-21);

- справка о стоимости похищенного (т.1 л.д.23);

- акт инвентаризации с данными о недостаче (т.1 л.д.24);

- постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.34-35);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, где зафиксировано совершенное ФИО2 хищение (т.2 л.д.167-174).

Вину ФИО2 в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» №, неизвестный мужчина (Острецов) взял бутылку ФИО3 38% 0,7 л. стоимостью 1722 рубля, упаковку яиц Лето С1 20 шт. стоимостью 186 рублей 99 копеек, 2 основы для пиццы РЕСТОРИЯ 350 г., стоимостью по 77 рублей 89 копеек, упаковку пельменей Сибирская коллекция Иркутские стоимостью 639 рублей 59 копеек, 4 ряженки АГУША, стоимостью по 40 рублей 99 копеек, упаковку молока БУРЕНКИНО пастеризован. 3,2% 900 мл. стоимостью 57 рублей 39 копеек, сумку DREAMW. Сумка ТРОЛЛИ 450 х 350мм., стоимостью 106 рублей 59 копеек, которые положил к себе в сумку и минуя, кассу вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации выявили недостачу на 3032 рубля 31 копейку (т.2 л.д.57-60).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- заявление ФИО13 с данными, что неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» похитил товар на 3032 рубля 46 копеек (т.1 л.д.81);

- протокол осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.82-91);

- акт выборочной инвентаризации и справка с данными о стоимости похищенного в 3032 рубля 31 копейку (т.1 л.д.93-94);

- протокол осмотра диска с видеозаписью хищения (т.2 л.д.167-174).

Вину ФИО2 в угрозе убийством подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 ехал на автобусе №, когда около 19 часов 10 минут, на остановке «<адрес>» в автобус зашел ФИО2 с бутылкой текилы в руках. Острецов был в состоянии опьянения, оскорблял пассажиров, в том числе его с ФИО15. Водитель просил ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал. Острецов сел напротив ФИО15 и сунул в руки последнего бутылку, которую ФИО15 пытался вернуть ФИО2. Острецов не брал бутылку и требовал перевести ему деньги за данную бутылку. Острецов спросил сколько им лет. ФИО15 ответил, что ему 18 лет, а он (ФИО14) сказал, что ему 16 лет. Острецов сказал, что у него с собой нож и если они его не послушают им не поздоровиться. Он и ФИО15 были напуганы. Когда ФИО15 снова протянул ФИО2 бутылку, последний ударил ФИО15 по руке ногой и сказал, что порежет их. Они очень испугались, так как Острецов вел себя агрессивно. Потом Острецов ударил ФИО15 по правой щеке ладонью, и сказал, что их убьет. При этом Острецов начал размахивать бутылкой над их головами и говорил, что разобьёт её об их головы. Он испугался. Когда автобус въехал в <адрес> ФИО5 продолжал вести себя агрессивно и угрожать им убийством. На остановке «Булочная» он и ФИО15 побежали, а Острецов с бутылкой в руках, крича, что их прибьёт, побежал за ними, но не догнал. Угрозы ФИО2 он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т.2 л.д.67-71).

Потерпевший ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, ехал на автобусе № по маршруту <адрес>, когда около 19 часов 10 минут, на остановке «<адрес>» в автобус зашел ФИО2 с бутылкой текилы в руках. Острецов был в состоянии опьянения, оскорблял пассажиров, в том числе его и ФИО14. Водитель просил ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал. Острецов сел напротив него, сунул ему в руки бутылку. Он пытался вернуть бутылку ФИО2, но тот не брал и требовал перевести ему деньги на телефон за бутылку. Острецов спросил сколько им лет. Он ответил, что ему 18 лет, а ФИО14 сказал, что ему 16 лет. Острецов говорил, что у него с собой нож, и если они его не послушаются, им не поздоровиться. Он и ФИО14 были очень напуганы. Когда он снова протянул ФИО2 бутылку, Острецов ударил его по руке ногой, причинив физическую боль. Острецов сказал, что он их порежет и они испугались. Потом Острецов ударил его по правой щеке ладонью, причинив физическую боль, и говорил, что их убьет. Острецов начал размахивать бутылкой над их головами и говорил, что разобьёт её об их головы. Он испугался слов ФИО2. Когда автобус в <адрес> остановился на остановке «Булочная», он и ФИО14 побежали, а Острецов держа бутылку в руках, и крича им, что их прибьёт, побежал за ними, но не догнал. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, реально опасаясь осуществления угроз ФИО2 (т.2 л.д.81-84).

Представитель потерпевшего ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что его сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, придя домой был очень напуган и рассказал, что когда он с ФИО15 ехал в автобусе № по маршруту <адрес> к ним подошел ФИО2, приставал к ним, вел себя агрессивно, угрожал убийством, размахивая над их головами стеклянной бутылкой (т.2 л.д.74-76).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показала, что её сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вечером, придя домой рассказал, что, когда он ехал в автобусе № со своим другом, к ним подошел ФИО2, приставал к ним, вел себя агрессивно, угрожал убийством, размахивал у них над головами стеклянной бутылкой. Сын был очень напуган (т.2 л.д.89-91).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что он работал водителем автобуса ДД.ММ.ГГГГ, когда на маршруте 56, в 19 часов 10 минут на остановке в <адрес> зашел ФИО2, который предлагал молодым людям бутылку Текилы. Когда один из парней пытался вернуть бутылку ФИО2, последний сказал в грубой форме, что они ему должны за текилу 1000 рублей. Острецов громко, используя нецензурные слова, угрожал ребятам, спрашивал если у них ножи и как они будут себя защищать от него. Когда ребята выбежали на остановке булочная в <адрес>, Острецов побежал за ними (т.2 л.д.155-156).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- заявление ФИО16 с данными, что неизвестный ДД.ММ.ГГГГ угрожал его сыну ФИО14 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в автобусе маршрут № <адрес> (т.1 л.д.45);

- протокол принятия заявления ФИО15 с данными, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрут № неизвестный угрожал ему убийством и причинением телесных повреждений (т.1 л.д.46);

- протокол осмотра с участием потерпевших участка местности от <адрес> до <адрес>, где Острецов им угрожал убийством (т.1 л.д.47-53).

Вину ФИО2 в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО19 в ходе предварительного расследования показала, что хищение санок, которые оставляли ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов у подъезда № <адрес>, обнаружили в 19 часов. Причиненный ущерб составил 3500 рубля (т.2 л.д.107-108).

Специалист ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что цена синих детских универсальных санок «Мишутка 1» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3500 рублей (т.2 л.д.43-45).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- рапорт по сообщению потерпевшей о краже санок (т.1 л.д.148).

- заявление потерпевшей о хищении санок в период с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи подъезда № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.149);

- протокол осмотра местности у подъезда № по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку на месте преступления (т.1 л.д.150-154);

- справка о стоимости санок (т.2 л.д.19).

Вину ФИО2 в мелком хищении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что в должности директора магазина № «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он просматривая архив записей с камер видеонаблюдения магазина установил, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут, неизвестный в отделе со спиртными напитками взял со стеллажа 3 бутылки коньяка АРМЯН.АРАХТ. 7 лет 0,5 л., с витрины с тортами взял 2 торта ТОП ШЕФ Торт МИНДАЛ. охл. 350 г., которые положил к себе в сумку и минуя кассовую зону покинул магазин. Стоимость похищенного составила 1.357 рублей 75 копеек (т.2 л.д.102-104).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- рапорт о хищении неизвестным ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, товара на 1357 рубль (т.1 л.д.114);

- заявление ФИО12 о хищении неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут из магазина № «Пятерочка» товара на 1357 рублей 75 копеек (т.1 л.д.115);

- протокол осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.116-125);

- акт инвентаризации и справка с данными о стоимости похищенного (т.1 л.д.127-128);

- постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.34-35);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, совершенного О-вых хищения (т.2 л.д.180-191).

Вину ФИО2 в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший ФИО21 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, около 19 часов 15 минут, у магазина Магнит, недалеко от железнодорожной станции, неизвестный молодой человек (Острецов) попросил у него чтобы позвонить мобильный телефон «LENOVO» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, где находилась карта «Тройка». Он дал ФИО2 свой телефон и Острецов, взяв телефон начал звонить, отходить от него и потом побежал. Он преследовал ФИО2, требовал вернуть телефон, но Острецов не реагировал и скрылся. В результате действий ФИО2 ему причинен ущерб на 5.245 рублей, что для него является значительным (т.2 л.д.113-115).

Специалист ФИО22 в ходе предварительного расследования показал, что стоимость смартфона Lenovo А5 3Gb + 16Gb Black (L18021), в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2100 рублей (т.2 л.д.14-15).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- рапорт по сообщению потерпевшего о хищении у него телефона «Леново» на <адрес> (т.1 л.д.167);

- заявления потерпевшего о хищении неизвестным ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: <адрес>, у <адрес>, его телефона «Леново» (т.1 л.д.168, 184);

- акт добровольной выдачи ФИО2 похищенного телефона (т.1 л.д.169-170);

- протоколы осмотра местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.172-178, 186-192);

- справка о стоимости похищенного (т.2 л.д.6);

- протокол осмотра похищенного телефона (т.2 л.д.158-162).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, специалистов и других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения.

Как и нет оснований, считать, что подсудимый оговорил себя.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им квалифицированного грабежа: - подсудимый открыто похитил имущество ООО «Агроторг», применив к потерпевшей ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив материальный ущерб ООО «Агроторг».

Утверждения стороны защиты об отсутствии умысла на применение насилия к ФИО9 прямо опровергают показания последней, показания ФИО12 и данные видеозаписи.

Кроме того, доказана вина подсудимого в совершении им двух мелких хищений чужого имущества (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доказана вина подсудимого в совершении им двух краж: - тайных хищений чужого имущества (ДД.ММ.ГГГГ и в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ).

Также доказана вина подсудимого в совершении им угрозы убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении грабежа: - открытого хищения чужого имущества (Бэжиряну).

Деяния, совершенные ФИО2 в которых он виновен, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, матери пенсионера, сестры воспитывающей малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений потерпевшей ФИО6, ООО «Агроторг», примирение с ФИО6, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшим Тертичному и ФИО7, примирение с ними, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дачей подробных, изобличающих показаний, в том числе по обстоятельствам до этого не известным правоохранительным органам и добровольной выдачей похищенного у Бэжиряну, наличие у дочери подсудимого проблем со здоровьем, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим на момент совершения преступлений (т.2 л.д.199-232, 236, 238, 240).

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, совершение ФИО2 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, одного тяжкого преступления, через непродолжительное время после осуждения, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не считает справедливым и целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, применять при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменять лишение свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2, который требует строгого контроля, возможно только в условиях изоляции в местах лишения свободы и суда нет уверенности, что, находясь в исправительном центре Острецов, будет вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет подсудимого в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание, согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, изменить подсудимому меру пресечения, заключив его под стражу.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 5 дней - 10150 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ на 09 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 01 (один) год;

- по ст.158.1 УК РФ на 04 (четыре) месяца за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 06 (шесть) месяцев за каждое из преступлений.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить 03 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 мерой пресечения - содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон LENOVO, карту «Тройка» - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: