СудАкт в соцсетях

Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-782/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-782/2019 24RS0040-01-2019-000458-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности (далее по тексту - ФГБУ «МФК Минфина России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом в виде излишне полученных денежных средств за авансом использованные дни отпуска в общей сумме 11 990,33 руб. За весь период времени работы ответчиком использовано 106 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, тогда как право для ежегодного оплачиваемого отпуска возникло на 89,33 дня, в связи с чем излишне выплаченные ответчику отпускные составили 11 990,33 руб., исходя из расчета 16,67 дней авансом использованных дней отпуска и среднемесячного заработка ответчика в размере 719,89 руб. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 476,05 руб.

В судебное заседание представитель ФГБУ «МФК Минфина России» ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Согласно 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено следующее:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/Ка, ФИО1 находился в трудовых отношениях с ФГБУ «Лечебно-оздоровительный центр «Елочки» (далее ФГБУ «ЛОЦ «Елочки»), работая тренером-преподавателем по спорту в отделе культурно-массовых мероприятий (участок спортивных мероприятий) (л.д. 7, 9-13, 14, 15, 16, 17).

С ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЛОЦ «Елочки» переименовано в ФГБУ «МФК Минфина России» на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №/О, от ДД.ММ.ГГГГ №/О, от ДД.ММ.ГГГГ №/О, от ДД.ММ.ГГГГ №/О, от ДД.ММ.ГГГГ №/О, от ДД.ММ.ГГГГ №/О, от ДД.ММ.ГГГГ №/О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О ФИО1 были предоставлены отпуска: без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 123 календарных дня; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 93 календарных дня; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 19 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 102 календарных дня; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 31 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 90 календарных дней; ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35).

За указанные периоды ежегодных основных оплачиваемых отпусков ответчику были перечислены отпускные суммы, в том числе за авансом использованные дни отпуска (л.д. 20-26).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).

Согласно расчетному листку на имя ФИО1 за май 2018 года, при увольнении за неотработанные дни отпуска с работника подлежало удержанию 11 900,33 руб. – долг за работником на конец месяца (л.д. 27).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч 3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности по выплаченной авансом использованные дни отпуска в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание.

Учитывая изложенное, заявленные ФГБУ «МФК Минфина России» требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков