Приговор № 1-34/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,

подсудимого ФИО3, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.11.2016 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 6 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Освободился по отбытии срока наказания 25 мая 2017 года;

- 11.11.2016 года Курьинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 г. 6 месяцев;

- 27 марта 2017 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился рядом с магазином «Форс», расположенным по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В указанное время, находясь в указанном месте, у ФИО3, который достоверно знал, что на указанном магазине находятся две видеокамеры уличные, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих видеокамер.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Форс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, по сугробу, поднялся на крышу, находящегося там же киоска, прошел на крышу указанного выше магазина и с помощью имеющегося при себе ножа, обрезал провода, на которых крепились две видеокамеры, снял их, положил под куртку, слез с магазина, тем самым тайно похитил две видеокамеры уличные марки «Novicam» - W69 CR, стоимостью по 3500 рублей, всего на сумму 7000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.. После чего ФИО3 с похищенным скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося рядом с домом по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 №2, и желая их наступления, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к бане, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, металлическую трубку, найденную там же, подставил под навесной замок и резко дернул вверх, вырвав замок из пробоя, прошел внутрь бани, тем самым незаконно проник в нее.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 при помощи телефона осветил помещение бани, руками, по очереди вынес из бани газонокосилку бензиновую марки «Packard Spence» модели «PSGT-330D», стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «Poulan 2150», стоимостью 3500 рублей, две зимние автомобильные шины «Кордиант» размером 175х70, 13R, стоимостью по 2000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, то есть тайно похитил указанное имущество, после чего прикрыл дверь бани и скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ИП ФИО4 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Не имеется оснований считать, что ФИО3 совершил указанные преступления в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Суд учитывает также, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступления корыстной направленности в период условного осуждения, определенного ему по приговору Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО3, явку с повинной по факту хищения видеокамер, принадлежащих ФИО4 №1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает, что сожительница ФИО3 – ФИО1, с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство находится в состоянии беременности.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО3 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Наказания, назначенные ФИО3 по приговору Поспелихинского районного суда от 27.03.2017 года и по приговору Курьинского районного суда от 11.11.2016 года следует исполнять самостоятельно.

Назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Разрешая заявленные потерпевшими/гражданскими истцами ФИО4 №1 и ФИО2 гражданские иски о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 7000 рублей и 11500 рублей соответственно, суд, находит их подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый/гражданский ответчик ФИО3 исковые требования потерпевших/гражданских истцов признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, последствия признания исков ему разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Наказания, назначенные ФИО3 по приговору Поспелихинского районного суда от 27.03.2017 года и по приговору Курьинского районного суда от 11.11.2016 года - исполнять самостоятельно.

ФИО3 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, паспорт изделия на похищенную газонокосилку бензиновую марки модели вернуть потерпевшему ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 11500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова