Решение № 12-28/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

72RS0021-01-2025-000361-30

Дело № 12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Седельникова В.В. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО7,

у с т а н о в и л:

<.......> УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО6 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> около 00 часов 05 минут по адресу: 23 км автодороги «Тюмень -Ханты-Мансийск» <.......> установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <.......> г.р., который <.......> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. С <.......> пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нарушив ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <.......> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<.......> протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Тюменский районный суд <.......>.

Постановлением судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

На указанное постановление судьи районного суда защитник ФИО2 – адвокат Седельников В.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на положения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым, поскольку не учтены данные о его личности, в частности о том, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой и сыном, который является гражданином Российской Федерации. Указывает, что судьей районного суда не учтены положения Указа Президента РФ от <.......><.......> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», в соответствии с которым ФИО2 вправе урегулировать свое положение без выезда с территории Российской Федерации в срок до <.......>.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника ФИО4, просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <.......> № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу общего правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <.......> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <.......> сотрудниками МО МВД России «Тюменский» выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, с <.......> находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 не имеется, на территории Российской Федерации он находится незаконно.

Указанные обстоятельства ФИО2 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <.......>; объяснениями ФИО2 от <.......>, копией миграционной карты; досье СПО «Мигрант – 1» от <.......>, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства того, что ФИО2 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют.

К объяснениям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании Тюменского областного суда, о том, что его отцу был продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности досье иностранного гражданина ФИО2, а также справкой МО МВД России «Тюменский» (л.д. 28).

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО2

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей районного суда мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной <.......><.......>-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у ФИО2 совершеннолетнего сына, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом как следует из материалов дела, объяснений свидетеля ФИО5, супруга ФИО1, четверо совершеннолетних детей ФИО1 являются гражданами Республики Таджикистан, ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации не работал, налогов не оплачивал, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, как не принятие мер к легализации своего положения в течение длительного времени, данные о том, что ФИО2 определенного рода занятий не имеет, налоги не платит, собственности на территории Российской Федерации не имеет, оснований для исключения назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

В настоящем случае судья, рассматривавший дело, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришел к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, положения Указа Президента РФ от <.......><.......> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в данном случае не применимы, поскольку данных о том, что он соответствует требованиям, установленным в п.п. 2, 3 Указа, предъявляемым к лицам, которые вправе без выезда из Российской Федерации урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Седельникова В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова