Приговор № 1-119/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1- 119/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 29 сентября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении <адрес> у ранее знакомого Потерпевший №1, где увидел, что Потерпевший №1 спит, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630» в чехле марки «Gress», с наклейкой-пленкой на дисплее, и находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», планшетного компьютера торговой марки «Asus Nexus 7», находящихся в помещении вышеуказанной квартиры, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, взял телефон сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630» в чехле марки «Gress», с наклейкой-пленкой на дисплее, и находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» и планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630», стоимостью 2394 рубля, в чехле марки «Gress», стоимостью 315 рублей, с наклейкой пленкой на дисплее, стоимостью 125 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7», стоимостью 6815 рублей, всего имущества на общую сумму 9649 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9649 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 8000 рублей, иного источника доходов он не имеет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения чужого имущества признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в начале мая 2017 года он познакомился с жителем <адрес> Потерпевший №1, который проживает по <адрес> указанного поселка. При разговоре с Потерпевший №1, он спросил у него адрес одного его знакомого, который тоже проживает в <адрес>. Они с ним ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Анкетные данные данного человека он называть не будет, так как он никакого отношения к произошедшему не имеет, и он не хочет, чтобы его беспокоили по данному поводу. Потерпевший №1 пообещал ему помочь найти его знакомого, и назвал свой адрес, то есть <адрес>. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно около 14-17 часов, более точного времени он назвать не может, так как не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №2 на рейсовом автобусе приехали в <адрес> к Потерпевший №1 Когда они подошли к дому Потерпевший №1, то Свидетель №2 остался ждать его около ворот, а он прошел в дом, где увидел Потерпевший №1, который спал на диване в комнате. Он разбудил Потерпевший №1 и попросил его показать ему, где проживает его знакомый, которого он хотел найти. Потерпевший №1 проснулся и вышел вместе с ним на улицу, где указал направление, куда им необходимо идти и снова зашел в дом. Он толком не понял Потерпевший №1, поэтому решил вернуться к нему в дом и спросить, чтобы он пояснил ему более подробно, как ему пройти к его знакомому. Когда он зашел в дом Потерпевший №1 во второй раз, то последний снова лежал на диване и спал. Он попытался разбудить Потерпевший №1, однако у него ничего не вышло, поэтому он решил выйти из его дома. В этот момент он увидел, что на столике, находящемся рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1, лежит телефон сотовой связи в корпусе черного цвета, названия которого он не помнит, а также планшет в корпусе черного цвета, которые он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от их продажи деньги потратить на личные нужды, так как в тот момент он испытывал трудное материальное положение, в связи с тем, что только освободился из мест лишения свободы. Он был уверен, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ним, а также в его доме больше никого нет, после чего взял вышеуказанный сотовый телефон и планшет, которые положил в рукав одетой на нем куртки и вышел из помещения дома Потерпевший №1, где его ждал Свидетель №2. После чего он и Свидетель №2 ушли от дома Потерпевший №1 в сторону остановки. Находясь на остановке, он достал из рукава, похищенные им сотовый телефон и планшет, которые показал Свидетель №2, пояснив, что похитил данное имущество в квартире Потерпевший №1, на что Свидетель №2 ничего ему не сказал. После чего, он предложил Свидетель №2 съездить в г. Бийск в гости к своему знакомому, на что он согласился. После чего он и Свидетель №2 на автобусе уехали в г. Бийск, при этом времени было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В г. Бийске они направились к его знакомому, который проживает в районе кинотеатра «Алтай», где он увидел автомобиль «такси», марки которого, а также государственного номера которого он не запомнил, в котором находился ранее не знакомый ему мужчина, которому он предложил купить вышеуказанный планшет, при этом не говорил ему, что он краденный, сказал, что планшет принадлежит ему, а продает он его потому, что срочно понадобились деньги. Данный мужчина купил у него планшет за 1000 рублей, после чего они с Свидетель №2 ушли в гости к его другу. Деньги, вырученные от продажи планшета, он потратил на личные нужды. Внешность мужчины, которому он продал похищенный у Потерпевший №1 планшет, он не запомнил и при встрече опознать его не сможет. В этот вечер они в гостях у его друга употребляли спиртное, после чего вместе с Свидетель №2 на попутном автомобиле уехали обратно в с. Катунское Смоленского района. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся у себя дома, то обнаружил, что телефона, который он похитил у Потерпевший №1 у него нет, то есть он его потерял где-то в г. Бийске. Похищенный телефон он продавать не собирался, хотел оставить его себе и пользоваться в дальнейшем, как своим телефоном. Кражу имущества Потерпевший №1 он совершил один, о ней рассказывал только Свидетель №2, который никакого участия в краже вышеуказанного имущества не принимал и вообще с ним в дом Потерпевший №1 не заходил, о том, что он похитил телефон и планшет, он узнал на остановке в пос. Усть - Катунь Бийского района. О том, что он совершил противоправное деяние - кражу, он осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме, и в ближайшее время постарается возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб (л.д. 81-85).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно он признает себя виновным в краже телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «С630» в чехле, с защитной пленкой и сим - картой, а также планшетного компьютера торговой марки «Asus Nexus 7», принадлежащих Потерпевший №1 Похищенный планшет он продал неизвестному мужчине в районе кинотеатра «Алтай» г. Бийска, а телефон потерял в г. Бийске, где именно, не знает. Данную кражу он совершал один, Свидетель №2 в ней участия не принимал, он ему рассказал о том, что совершил кражу уже на остановке в пос. Усть - Катунь Бийского района. В содеянном чистосердечно раскаивается. Похищенным телефоном он не пользовался, после кражи его сразу отключил, никуда не звонил, сим - карту не доставал, потерял телефон вместе с ней (л.д. 139-140).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что когда он спал, подсудимый зашел к нему в квартиру, украл телефон и планшет. Знакомый привел его к нему, кода он спал. 08.05.2017г. подсудимый пришел к нему в гости, разбудил его. Потом подсудимый ушел, он опять уснул, мать его сказала, что подсудимый еще раз приходил, так как она сидела на крылечке и видела, как он заходил к нему. Он сначала подумал, что дети куда-то дели телефон и планшет. Подсудимый приходил к нему после обеда. Пропажу он обнаружил через сутки, он пришел к подсудимому, он ему сам признался, что украл. С оценкой похищенного согласен. Его ежемесячный доход - 8400 рублей, он не работает, сидит дома по уходу за ребенком. Это для него значительный ущерб. Подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, просит строго подсудимого не наказывать, он его простил, претензий к нему не имеет. Они давно знакомы с подсудимым. Денежные средства он подсудимому не был должен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который в апреле 2017 года освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12-13 часов, более точного времени он не помнит, он находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО1, который предложил съездить вместе с ним в пос. Усть - Катунь Бийского района в гости к его знакомому, на что он согласился. После чего они вместе с ФИО1 на рейсовом автобусе доехали до своротка на пос. Усть - Катунь Бийского района, после чего пешком прошли на одну из улиц указанного поселка и подошли к самому крайнему дому, где, как ему пояснил ФИО1, проживает его знакомый. После чего ФИО1 попросил его подождать его около ограды данного дома, а сам зашел в дом. Через несколько минут ФИО1 вышел из указанного дома вместе с ранее ему не знакомым мужчиной, который стал что-то объяснять ФИО1, как он понял, он показывал какой-то адрес, но он не вникал, так как его это не касалось, он приехал просто за компанию с ФИО1 После того, как данный мужчина объяснил ФИО1, куда ему необходимо идти, то зашел в дом. Они с ФИО1 немного постояли около ограды данного дома, после чего он пояснил ему, что ничего не понял и решил снова зайти в дом указанного мужчины, которого, как ему известно в данное время, зовут Потерпевший №1. Когда ФИО1 зашел в дом Потерпевший №1 во второй раз, то он снова остался ждать его около ограды. Через несколько минут ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1, после чего они пошли на остановку. Когда они стояли на остановке и ждали автобус, чтобы уехать в г. Бийск, то ФИО1 достал из рукава одетой на нем куртки планшет в корпусе черного цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета, названий которых он не знает, пояснив ему, что похитил данные вещи из дома Потерпевший №1 После чего ФИО1 предложил ему съездить вместе с ним в г. Бийск к его знакомому, на что он согласился. Затем они на автобусе доехали до кинотеатра «Алтай» в г. Бийске, где ФИО1 продал вышеуказанный планшет ранее не известному ему таксисту, внешность которого он не запомнил, а также не запомнил автомобиль, в котором он находился. После чего, они с ФИО1 ушли в гости к его другу, адреса которого он не знает и показать не сможет, где начали распивать спиртное, после чего на попутном автомобиле уехали обратно в с. Катунское Смоленского района. Он указанную кражу не совершал, какого-либо участия в ней не принимал, и вообще с ФИО1 в дом Потерпевший №1 не заходил. О том, что ФИО1 похитил телефон и планшет из дома Потерпевший №1, он узнал на остановке в пос. Усть - Катунь Бийского района. По данному поводу он ФИО1 ничего не говорил, решив, что это его личное дело, он взрослый человек и сам несет ответственность за свои поступки (л.д. 90-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в <адрес> совместно со своим сыном Потерпевший №1 и внуком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно около 13-16 часов, более точного времени она не помнит, она находилась у себя дома по указанному выше адресу, при этом ее сын Потерпевший №1 тоже был дома и спал в комнате, так как в этот день был на похоронах, где выпил немного спиртного. В этот момент она услышала, что в калитку их усадьбы кто-то постучал. Она открыла калитку и увидела ранее не знакомых ей двух парней, у которых спросила, что им нужно. Один из парней представился по имени Анатолий, его фамилия, как ей известно в настоящее время, ФИО1, который сказал, что является приятелем ее сына Потерпевший №1, что якобы работал с ним по строительству. ФИО1 был невысокого роста, одет в куртку черного цвета до пояса, на голове была одета кепка. Также она заметила, что у него поврежден один глаз. Второй парень был высокого роста, и представился по имени ФИО7, фамилия которого, как ей известно в данное время, Свидетель №2. Она впустила данных парней во двор своего дома, пояснив при этом Анатолию, что ФИО8 спит в доме. Анатолий сказал, что сам разбудит ФИО8 и зашел в дом, а ФИО7 остался около калитки и дальше не проходил. Через некоторое время Анатолий и ее сын ФИО8 вышли из дома, о чем-то поговорили, после чего ФИО8 зашел в дом. Она в это время занималась своими делами и не слышала, о чем они говорили. После того, как ФИО8 зашел в дом, Анатолий и ФИО7 оставались около ограды их дома, а она зашла в дом, где увидела, что ФИО8 снова лег спать, при этом она видела, что около него на столе лежит сотовый телефон и планшет, после чего она снова вышла на улицу. На улице она увидела, что Анатолий снова зашел в ограду их дома, пояснив ей, что хочет еще поговорить с ФИО8, и направился в дом. Она сказал Анатолию, что ФИО8 спит, на что он сказал, что ему нужно с ним поговорить, и зашел в дом, при этом она оставалась на улице, где также оставался ФИО7. Через некоторое время она зашла в дом, где увидела, что Анатолий пытается разбудить ФИО8, однако он не просыпался, и она снова вышла на улицу. Через некоторое время Анатолий вышел из их дома и вместе с ФИО7 ушел, при этом у него в руках она ничего не видела. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся ее сын Потерпевший №1, который обнаружил, что нет принадлежащего ему сотового телефона и планшета, которые ранее находились на столике около дивана, на котором он спал. В совершении данной кражи они сразу стали подозревать ФИО1, так как кроме него в этот день и вечер к ним в дом никто посторонний не приходил (л.д. 58-60).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Заринской сельской администрации. В мае 2017 года он на время отпуска оперуполномоченного ФИО13 перекрывал административный участок Верх-Катунской сельской администрации, в том числе пос. Усть - Катунь Бийского района. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом им участке в <адрес>, когда к нему обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня неизвестное лицо, путем свободного доступа из помещения <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон и планшетный компьютер. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», после чего выехал на место происшествия с целью отработки данного сообщения. В ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, опросе заявителя и свидетелей, было установлено, что данное преступление совершил житель с. Катунское Смоленского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении служебного кабинета ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» гражданин ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения, сообщил ему о совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства совершенного преступления, а также в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из помещения <адрес> тайно похитил сотовый телефон и планшет, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон он утерял, а планшет продал неизвестному таксисту, который стоял около кинотеатра «Алтай» г. Бийска. Вырученные от продажи похищенного планшета деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал добровольно, с целью смягчения наказания (л.д. 73-75).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ОУР ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в <адрес> неизвестный путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Phicomm» в корпусе черного цвета и планшет «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его дома по <адрес> похитили сотовый телефон и планшет, общая стоимость которых 11000 рублей, что для него является значительным. По данному факту претензии имеет, судиться желает (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъяты: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 2) гарантийный талон на планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7» (л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в пос. Усть - Катунь Бийского района (л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно с 14 до 17 часов, он из помещения <адрес>, тайно похитил сотовый телефон и планшет, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 128-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» были осмотрены: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 2) краткое руководство на телефон сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 3) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 4) гарантийный талон на планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7» (л.д. 62-70);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 2) краткое руководство на телефон сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 3) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 4) гарантийный талон на планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7», были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (Л.д. 118-121);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (л.д. 114-117).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «Phicomm СLUE 630», с учетом износа, на момент хищения, составляла: 2394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 00 копеек; рыночная стоимость чехла книжки для сотового телефона «Phicomm СLUE 630», с учетом износа, на момент хищения, составляла: 315 (триста пятнадцать) рублей 00 копеек; рыночная стоимость защитной пленки для сотового телефона «Phicomm СLUE 630», с учетом износа, на момент хищения, составляла: 125 (сто двадцать пять) рублей 00 копеек; рыночная стоимость планшета фирмы «Asus Nexus 7», с учетом износа, на момент хищения составляла: 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек (л.д. 18-20).

У суда не имеется оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности экспертов.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО15 с причинением ему значительного ущерба, полностью установленной, и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 99-101).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, а также вышеуказанного заключения экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, по месту жительства в с. Катунское УУП характеризуется отрицательно (л.д. 206), заместителем главы Верх-Обского сельсовета характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины в совершении хищения чужого имущества, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи родителям-пенсионерам.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, его возраста, состояния здоровья суд считает возможным назначить наказание ему условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 2) краткое руководство на телефон сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 3) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; 4) гарантийный талон на планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составляют сумму в размере 2639 рублей 25 копеек, в ходе предварительного расследования - 6411 рублей 25 копеек, а всего 9050 рублей 50 копеек.

При этом, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек, так как взыскание с него указанной суммы может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; краткое руководство на телефон сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «Phicomm» модели «СLUE 630»; гарантийный талон на планшетный компьютер торговой марки «Asus Nexus 7» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина