Решение № 12-199/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-199/2019

КОПИЯ дело № 12-199/2019

86MS2104-01-2018-039447-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 марта 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Калашникова Н.Н.,

с участием государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО1, защитника юридического лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> юридическое лицо - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что не выполнило в установленный срок до <дата> п. 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от <дата>, а именно: не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объектов (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Представитель ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, указав, что учреждением были предоставлены исчерпывающие доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что учреждение предприняло все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Государственный инспектор г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу по малозначительности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> по результатам проверки, проведенной в отношении ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, старшим инженером отделения госпожнадзора ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре учреждению выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому в срок до <дата> учреждению было необходимо обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объектов (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Как следует из оспариваемого постановления, в основу вывода мирового судьи о виновности ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 00 час. 01 мин. ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре» не выполнило в установленный срок до <дата> п. 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от <дата>, а именно: не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объектов (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); копия предписания № от <дата>, согласно которому ФКУ «ИК- 15 УФСИН России по ХМАО-Югре» предписывалось в срок до <дата> обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объектов (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <дата>; копия уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; копия доверенности; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе; копия распоряжения ФСИН России о нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы с приложением; справка о наличии кредиторской задолженности; копия приказа ФСИН России об изменении типа федеральных бюджетный учреждений, подчинённых УФСИН по ХМАО-Югре и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчинённых УФСИН по ХМАО-Югре; копия устава ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре»; сведения о направлении заявок по оказанию помощи по наладке автоматической пожарной сигнализации и ответы на них; сведения о направлении информации о состоянии средств противопожарной автоматики; копия справки о проделанной работе пожарной части ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре»; копия актов первичного обследования автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре от <дата>, <дата>; копия акта на выполнение работ по первичному обследованию автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре от <дата>; копия акта обследования здания для оборудования систем АУПС, СОУЭ; копия акта об окончании монтажных работ систем АУПС, СОУЭ 2 типа; копия анализа проверки ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре» отделом надзорной деятельности по г. Нижневартовску; копия справки о проделанной работе пожарной части ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре» по освоению доведенных лимитов бюджетных обязательств; копия акта выполненных работ по обслуживанию пожарной сигнализации в абк столовая ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре» с <дата> по <дата>; копии актов технического состояния системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объектах; копия справки о доведении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий; копия справки о проделанной работе ведомственной пожарной охраны ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре» по нарушению внесенным предписанием ОНД по г. Нижневартовску; копия акта выполненных работ по обслуживанию АПС и СОУЭ оборудованной в здании общежития отрядов № ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре» с <дата> по <дата>.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Между тем, назначая наказание юридическому лицу в виде штрафа мировой судья не учел, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, доказательств обратного в деле не предоставлено.

Более того, к смягчающим вину обстоятельствам можно отнести то, что учреждением были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права.

Законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах и учитывая степень общественной опасности, характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись