Приговор № 1-38/2020 1-392/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» января 2020 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хворова Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Малинчева А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савосиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, страдающего хроническими заболеваниями, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоящего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого:

02.02.2011 года Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.02.2011 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 31.12.2013 года освобожден из мест лишения свободы по сроку,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта 31.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Приуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с применением к нему в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания (Санкт-Петербург. <адрес>), в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующего дня без уважительных причин, и обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)); ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)), вновь, умышленно в нарушение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> по <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге, и совершил ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> по <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге административное правонарушение, посягающее па общественный порядок и общественную безопасность, за что был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> по <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге, и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство ФИО1, поддержанное защитником о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдения требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.

Суд, полагая предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным всей совокупностью собранных по делу доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что настоящее дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, где ему необходимо проходить регистрацию по установленному для него графику.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Хворов