Приговор № 1-354/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного:

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (задержан <Дата>, содержался под стражей в период с 3 по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>, под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, обладая сведениями относительно обустройства тайников с наркотическими средствами, договорился с Б.П.К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовать во второй подъезд ..., где они совместно будут искать тайники с наркотическим средством, которое затем совместно употребят.

Реализуя задуманное, ФИО1 и Б.П.К., действуя умышленно, совместно и согласованно, в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <Дата> проследовали во второй подъезд ..., где извлекли из обнаруженного ими тайника, расположенного в оконной раме лестничной площадки между вторым и третьим этажами вышеуказанного подъезда, производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью незаконно присвоили себе и с целью его дальнейшего личного употребления продолжили незаконно хранить в сумке ФИО1 до момента пресечения их действий сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут <Дата> на береговой линии <***> у ..., и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он договорился с Б.П.К. обыскать подъезд ..., чтобы найти в нем тайник с наркотическим средством, которое в дальнейшем употребить совместно с Б.П.К., после чего они вместе с Б.П.К., обыскали подъезд и обнаружили в нем спрятанное наркотическое средство, которое забрали себе, а затем направились на берег <***>, чтобы употребить его, где были задержаны сотрудниками полиции.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав точное место, откуда им было забрано наркотическое средство, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 36, 114-117, 120-122, 151-156, т. 3 л.д. 8-10).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные на стадии предварительного следствия сотрудники полиции В.А.Ю., И.М.С. и Р.А,Ю., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, независимо друг от друга одинаковым образом показали, что в ходе работы по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ими были задержаны Б.П.К., Б.Т. и ФИО1, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 89-90, 139-140, 141).

Знакомый ФИО1 и Б.П.К. – Б.Т. в своих показаниях, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, описал обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения при том наркотического средства аналогичным образом (т.1 л.д. 143).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного сразу после его задержания, в переднем кармане находившейся при нем сумки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <№> от <Дата> является производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,26 грамма (т. 1 л.д. 30, 92-93, 205-206).

Участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 – П.А.А., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт обнаружения при ФИО1 и изъятия вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.142).

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158, 159, 160).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт незаконного завладения ФИО1 наркотическим средством путем его отыскания в подъезде дома и его последующего хранения для личного употребления, то есть без цели сбыта, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями многочисленных свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению наркотическим средством и обращением его в свою пользу, а также последующим его владением для дальнейшего личного употребления. Причем умысел подсудимого на незаконные завладение и хранение наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Изъятое у ФИО1 вещество, забранное им из обнаруженного тайника, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

– по факту завладения наркотическим средством по п.п. «а, д» ч.2 ст. 229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

– по факту дальнейшего владения им по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 совместно с Б.П.К., желая найти наркотические средства для собственного употребления, то есть без цели сбыта, проследовали в подъезд 2 ..., где обнаружили тайник с наркотическим средством, которое им не принадлежало, однако они присвоили его себе для личного употребления и с той же целью незаконно хранили его при себе.

По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вместе с тем согласно ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Поскольку собственник или иной владелец наркотического средства, которым завладели ФИО1 и Б.П.К., органом предварительного следствия не установлены и вопрос о причинении ему ущерба не выяснен, а, кроме того каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 и Б.П.К. завладели данным наркотическим средством именно путем его хищения суду не представлено, суд с учетом положений ст. 14 УК РФ приходит к выводу о необоснованности квалификации действий ФИО1 в данной части именно как хищение наркотических средств, а потому полагает необходимым квалифицировать его действия в данной части по ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение наркотического средства, поскольку сам факт незаконного приобретения им наркотического средства достоверно установлен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения данного преступления был не судим (т.2 л.д. 73-74), однако в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д. 95-101, 102-103), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т.2 л.д. 66, 67, 70).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 71), однако в 2018 году проходил обследование у врача-нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов», страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, вместе с тем по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 243-244).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание им своей вины, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид режима ему был определен по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При этом день его фактического задержания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> - <Дата>, время содержания его под стражей по вышеуказанному приговору в период с 3 по <Дата> и с <Дата> до <Дата>, время содержания его под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>, а также срок наказания, отбытый им по вышеуказанному приговору в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день фактического задержания, содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, телефон «IPhone 5S», фрагменты липкой ленты красного цвета, фрагменты прозрачного полимерного пакета, полимерную трубку черного цвета, коробку цилиндрической формы с крышкой, три пакета с шов-застежкой с напылением порошкообразного и кристаллического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 159, 193, 200, т. 2 л.д. 24).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 в начале судебного разбирательства отказался от услуг назначенного ему защитника, однако такой отказ не был принят судом, но на стадии предварительного следствия он от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия с подсудимого в федеральный бюджет, а процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 день его фактического задержания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> - <Дата>, время содержания его под стражей по вышеуказанному приговору в период с 3 по <Дата> и с <Дата> по <Дата> включительно, время содержания его под домашним арестом по вышеуказанному приговору в период с <Дата> по <Дата>, а также срок наказания, отбытый им по вышеуказанному приговору в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день фактического задержания, содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, телефон «IPhone 5S», фрагменты липкой ленты красного цвета, фрагменты прозрачного полимерного пакета, полимерную трубку черного цвета, коробку цилиндрической формы с крышкой, три пакета с шов-застежкой с напылением порошкообразного и кристаллического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим реальное лишение свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, отбывающий реальное лишение свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов