Апелляционное постановление № 22К-2230/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 3/1-50/2020

Магарамкентский районный суд РД

Ахмедханов А.М. 22к-2230


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановой З.Ю.,

с участием прокурора Кислицкой А.С.,

адвоката Алахверенова Р.А.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО2 – адвоката Алахверенова Р.А. на постановление Магарамкентского районного суда РД от 12 ноября 2020 года, которым в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 10 ноября 2020 г. до 10 января 2021 включительно.

Заслушав выступление адвоката и обвиняемой поддержващих доводы апелялционной жалобы, мнение прокурора просившего постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотерние в суд первой инстанции в ином составе, изучив представленные материалы, суд,

установил:

18 сентября 2020 года следователем Магарамкентского межрайонного отдела СУ СК РФ по РД ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а 20 октября 2020 года в отношении этого же лица – по ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 ноября 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 18 декабря 2020 года.

11 ноября 2020 года заместитель руководителя МСО СУ СК РФ по РД ФИО5 обратился в Магарамкентский районный суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Магарамкентского районного суда РД от 12 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

Выражая несогласие с постановлением суда, защитник ФИО2 – адвокат Алахверенов Р.А. в апелляционной жалобе указывает, что принимая решение о заключении ФИО2 под стражу, суд не привел конкретных данных, свидетельствующих, что находясь на свободе она может скрыться от следствия и суда. Кроме того, решение обоснованно лишь тяжестью предъявленного обвинения и требования ст. 99 УПК РФ судом проигнорированы. С учетом изложенного автор жалобы просит постановление Магарамкентского районного суда РД от 12 ноября 2020 года отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, судом не были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и не исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании такой меры пресечения, суд не выполнил требования, содержащиеся в постановлении пленума.

В частности, в постановлении судьи приведены положения указанного постановления пленума, безотносительно к рассматриваемому ходатайству следователя и личности подозреваемой (на день принятия решения).

При рассмотрении ходатайства оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения ФИО2 в причастности совершенного преступления.

В нарушение положений п. 3 пленума не обсуждалась возможность применения в отношении нее иной меры пресечения.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении являются существенными нарушениями закона, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам ходатайства следователя и апелляционной жалобы, и принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Руководствуясь п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая общественную опасность инкриминируемого ФИО2 деяния, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым на период до нового рассмотрения ходатайства следователя избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на период продленного срока следствия, то есть до 18 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Магарамкентского районного суда РД от 12 ноября 2020 года, которым в отношении ФИО3, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 10 ноября 2020 г. до 10 января 2021 включительно отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Алахверенова Р.А.

Материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить ФИО3 срок содержания под стражей до 18 декабря 2020 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ

Председательствующий М.М.Умариев