Приговор № 1-60/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-60/2026

К делу №1-60/2026

УИД 23RS0044-01-2026-000031-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04февраля2026г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой С.М.,

присекретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Северского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Харченко А.П.,

представившегоудостоверение №8056, ордер №880447 от 26.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Динской Динского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «ППК «Ильское» в должности директора, военнообязанного, ранее не судимого, посредственно характеризующего по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в 2024 году в едином реестре контрольно - надзорных мероприятий (далее ЕРКНМ) сформирована информация (карточка) №23250041000115249711 о проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Паро-промывочный комплекс «Ильское» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ППК «Ильское», Общество), к которому привлечены уполномоченные лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, в том числе ведущий специалист - эксперт территориального отдела ФИО5 В указанной же информации (карточке) указан перечень действий, необходимых для проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе осмотр - действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений, производственных и иных объектов, предметов в период с 18.08.2025 по 29.08.2025.

Согласно должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ ФИО5, утвержденного 18.11.2024 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует, что должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты» (п.1.1); ведущий специалист - эксперт территориального отдела является инспектором, в должностные обязанности которого входят полномочия по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) (п. 1.7); ведущий специалист - эксперт территориального отдела обязан осуществлять подготовку отчетов, справочных и аналитических материалов по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, принимать меры по обеспечению исполнения решений Управления, в том числе проводить профилактические мероприятия, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре), выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, подготавливать предложения об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством; своевременно и в полном объеме вносить в ФГИС ЕРКНМ сведения, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 №604; своевременно и в полном объеме вносить в ЕИАС Роспотребнадзора сведения, предусмотренные нормативными актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; осуществлять подготовку проектов документов, связанных с предоставлением государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии установленных законом оснований, оформлять процессуальные документы, предусмотренные административным законодательством, передавать административные материалы уполномоченным должностным лицам для рассмотрения по существу; вносить сведения в эксплуатируемую базу данных по делам об административных правонарушениях; представлять интересы Управления в судах и иных учреждения по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (п.п. 1,2,3,4,5,6,7,9 п. 3.1.2.); ведущий специалист - эксперт территориального отдела имеет право на беспрепятственное посещение и обследование территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и других объектов в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; посещение с согласия граждан их жилых помещений в целях обследования их жилищных условий; проведение отбора для исследования проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; проведение отбора для исследования проб воздуха, воды и почвы; досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам (п.п. 21, 22, 24, 25, 27 п. 4.1.1); ведущий специалист - эксперт территориального отдела вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам, возникающим при исполнении возложенных на него должностных обязанностей (п.п.1 п. 6.1); ведущий специалист - эксперт территориального отдела вправе принимать участие в подготовке проектов приказов, аналитических справок, докладов и иных материалов по результатам проделанной работы (п. 7.1).Таким образом, ФИО5, являясь служащим государственного органа - территориального Управления Роспотребнадзора, состоя в указанной должности, являлась должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладала властными полномочиями по государственному контролю (надзору).

ФИО3, являясь директором ООО «ППК «Ильское»,совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу - ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ (далее - ведущий специалист-эксперт) ФИО5, назначенной на указанную должность приказом руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №420-к от 14.11.2024, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, а также представляемого им юридического лица, выразившихся в не выявлении нарушений в деятельности ООО «ППК «Ильское» в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий, а также за способствование в силу должностного положения положительному прохождению контрольно - надзорных мероприятий Обществу при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Уставом ООО «ППК «Ильское», утвержденного 16.04.2024 решением №2-04-2024/ппк единственного участника ООО «ППК «Ильское» следует, что основными видами деятельности Общества являются: транспортная обработка грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта, хранение и складирование прочих грузов, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования (п. 5.2); единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, именуемый в дальнейшем - «директор», который избирается Общим собранием участников сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз (п. 17.1); директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства (Российской Федерации, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями Общего собрания участников, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором (п. 17.4). Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 31.07.2020 №248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

18.08.2025 около 14 часов 00 минут, ФИО5, занимая должность ведущего специалиста - эксперта, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла на место фактического нахождения ООО «ППК «Ильское», по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, Северная окраина, земельный участок с кадастровым номером <адрес> с целью проведения обследования и осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов ООО «ППК «Ильское» в ходе планового контрольного (надзорного мероприятия), о чем было заблаговременно известно ФИО3, являющемуся директором данного Общества. Далее, 18.08.2025 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, ФИО5, в ходе обследования и осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов ООО «ППК «Ильское» по вышеуказанному адресу, были выявлены нарушения в деятельности ООО «ППК «Ильское», выразившиеся в отсутствии документации на проведение производственного контроля на рабочих местах, о чем ФИО5 было сообщено директору данного Общества ФИО3

После чего, у ФИО3, находящегося в указанном месте и в указанное время, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - ведущему специалисту-эксперту ФИО5, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, то есть в своих интересах, а также представляемого им Общества, выразившихся в не выявлении нарушений в деятельности ООО «ППК «Ильское» в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий, а также за способствование в силу должностного положения положительному прохождению контрольно - надзорных мероприятий Обществу. Далее, 18.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, ФИО3, находясь в хозяйственном помещении, расположенном на месте фактического нахождения ООО «ППК «Ильское», по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, Северная окраина, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, высказал ФИО5 предложение о даче взятки за совершение бездействия в пользу взяткодателя, то есть в своих интересах, а также представляемого им Общества, выразившихся в не выявлении нарушений в деятельности ООО «ППК «Ильское» в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий, а также за способствование в силу должностного положения положительному прохождению контрольно - надзорных мероприятий Обществу, продемонстрировав и передав последней денежные средств в сумме 50 000 рублей, банкнотами Билетов Банка России, номиналом в 5 000 рублей, в количестве десяти единиц, то есть в значительном размере, помещенные в согнутый лист бумаги. На указанное предложение ФИО5 ответила отказом.

После этого, 18.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, ФИО3, находясь в хозяйственном помещении, расположенном на месте фактического нахождения ООО «ППК «Ильское», по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, Северная окраина, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, совместно с ведущим специалистом-экспертом ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышлено, достоверно зная, что ведущий специалист-эксперт ФИО5 является должностным лицом, состоящим на государственной службе и находится при исполнении своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения ведущего специалиста-эксперта, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности органа исполнительной власти, и желая их наступления, лично передал ведущему специалисту-эксперту ФИО5 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, банкнотами Билетов Банка России номиналом в 5 000 рублей, в количестве 10 единиц, то есть в значительном размере, помещенные в согнутый лист бумаги, положив их в папку с рабочей документацией Х.К.АБ., не поставив последнюю в известность, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, то есть в своих интересах, а также представляемого им Общества, выразившихся в не выявлении нарушений в деятельности ООО «ППК «Ильское» в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий, а также за способствование в силу должностного положения положительному прохождению контрольно - надзорных мероприятий Обществу. Однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу - ведущему специалисту-эксперту ФИО5, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ведущий специалист-эксперт ФИО5 отказалась от получения денежных средств в виде взятки, а также не была осведомлена о преступных действиях ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Харченко А.П.в защиту интересов подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, но в полном соответствии со статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодексаРФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - то есть в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний(пункты «г, и» часть 1 статья 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии счастью 2 статьи 61 УК РФ судом также принимается во внимание в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Последовательные признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия с изложенными факторами, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3,судом не установлено.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступления, сведения о его личности, характеризующегося посредственно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что этот вид наказания в данном случае справедлив, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и действенно повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

К такому суждению суд приходит на основании анализа ряда факторов, которыми являются поведение ФИО3 как непосредственно после совершения преступления, не указывающее на сокрытие следов преступления, а также характеризующееся содействием правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств инкриминируемого преступления. Согласно характеризующих подсудимого данных, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка. Находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым с соблюдением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренной этой нормой закона, а также других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Данное разъяснение закона относится к назначению наказания в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного.

По смыслу закона при наличии в санкции статьи УК РФ альтернативы о возможности применения либо неприменения штрафа суд должен привести основания назначения этого дополнительного наказания с указанием соответствующих мотивов.

Принимая во внимание изложенные факторы, материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен, его среднемесячный доход составляет около 60 000 руб., женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что эти факторы, позволяют сделать вывод о затруднительном материальном положении подсудимого, и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 10 шт с серийными номерами «№»,хранящиеся в абонированной ячейке СУ СК РФ по Краснодарскому краю, которые использовались ФИО3 для передачи взятки, то есть фактически являлись средством совершения преступления, в связи с чем были признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 34-35).

Как следует их разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 постановления Пленума от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Поэтому согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодексаРФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО3 ФИО13 срок 10 (десять) месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО14 прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно 10 билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей, имеющие серийные номера № хранящиеся в абонированной ячейке СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...> – конфисковать с обращением в собственность государства;

- ??папку красного цвета, в которой содержится протокол осмотра и требование, составленные ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском; Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ ФИО5 в отношении ООО «ППК Ильское» в связи с проведением контрольно - надзорных мероприятий, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Советская, д. 33 «Б» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодексаРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.М. Моисеева