Приговор № 1-11/2017 1-244/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/17 (1-244/16)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 марта 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкиной А.П.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Руденко А.И.,

при секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ГБУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер» материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 19.10.2004 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2006 мировым судьей судебного участка №74 Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми) по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 19.10.2004, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По решению Сегежского городского суда Республики Коми от 27.06.2014 установлен административный надзор с 31.07.2014 по 18.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.06.2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18.07.2022 года, по избранному месту жительства или пребывания, применены административные ограничения, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным 22.07.2014 и 21.01.2015 об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к месту жительства (пребывания) в период времени с сентября 2015 года по 10.02.2016 года, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, не имея уважительных причин в указанный срок по адресу избранного им места жительства: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, бульвар Х, д. Х, корпус Х, кв. Х, и места пребывания: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Х, д. Х, кв. Х не проживал, неоднократно привлекался к административной ответственности: 11.07.2015 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); 08.07.2015 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 21.05.2015; 08.07.2015, по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 04.06.2015; 08.07.2015 по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за не уведомление ОВД о перемене места жительства; 08.07.2015 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 18.06.2015, уклонялся от исполнения административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ст. 226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Руденко А.И. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Шишкина А.П. согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое был осужден к реальному лишению свободы. В связи с изложенным, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий