Приговор № 1-162/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019

УИД 42RS0006-01-2019-000920-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «13» июня 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Наумовой Ю.С.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Перевозчиковой Е.С. – адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области »,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.11.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

18.07.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.11.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

26.09.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2012 года к 3 годам лишения свободы.

- 08.06.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2015 года на 1 месяц 13 дней,

10.11.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

20.12.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 28.05.2018 года освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2018 года с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на ограничение свободы на 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 17-00 часов 11 января 2019 года до 15-00 часов 17 января 2019 года, ФИО2, проходя мимо <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к стене вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ухватился за окно двумя руками, и путем вырывания из оконного проема, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пластиковое окно ПВХ размером 800х1200 мм, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Первозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес> в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.156, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Наумова не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.51), <данные изъяты>, удовлетворительные данные о личности, указанные в характеристике, желание возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, считает, что к ФИО2 не может применяться условное осуждение. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2

назначить в колонии строгого режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере 7000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, ввиду отсутствия потерпевшего в судебном заседании, суд считает оставить иск без рассмотрения, признав право за истцом на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: пластиковое окно ПВХ 800х1200, двухкамерное, одностворчатое, с разбитым серединным стеклопакетом считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 13.06.2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 13.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, признав право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: пластиковое окно ПВХ 800х1200, двухкамерное, одностворчатое, с разбитым серединным стеклопакетом считать возвращенным потерпевшему ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:копия верна:

Судья:

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16 августа 2019 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2011 года и от 18 июля 2012 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Перевозчиковой Е.С. – без удовлетворения.

Судья: