Решение № 12-212/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-212/2024

Дело №12-212/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000930-19


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

25 июня 2024 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фаркастер» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.. <...> от 25.04.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаркастер» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. №<...> от 25.04.2024 ООО «Фаркастер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Фаркастер», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от 25.04.2024, которым ООО «Фаркастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить. В случае принятия решения об оставлении постановления в силе назначить наказание с применением положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить его размер с 250000 рублей до 75000 рублей, применив ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. №<...> от 25.04.2024 ООО «Фаркастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Фаркастер» не согласно с вынесенным постановлением, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи со следующим:

В связи с заявкой на перевозку от 19.02.2024, путевым листом <...> транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> (далее ТС) осуществляло перевозку сборного груза по маршруту <...> с разгрузкой по порядку:

1<...>

<...>

<...>

<...>

После прохождения весового контроля на АПВГК, расположенного по адресу <...><...> транспортное средство осуществляло непрерывное (безостановочное) движение <...> На протяжении указанного пути превышений весогабаритных параметров в отношении ТС не было выявлено. Маршрут следования и отсутствие остановок (стоянок) на протяжении вышеуказанного отрезка пути подтверждается данными, содержащимися в Общем отчете по объекту <...>, составленном ООО «Экспресс Мобайл», лицензия Министерства РФ по связи и информатизации на оказание телематических услуг связи <...> от 27.07.2015 (далее Отчет). Отчет составлен о движении ТС в следующем временном интервале: с 27.02.2024 00:00:00 по 27.02.2024 23:59:59 по часовому поясу во Владивостоке - UTC+10. Часовой пояс в Красноярске и Кемерово UTC+7: разница между ними 3 часа.

Для подтверждения факта отсутствия превышений весогабаритных параметров при прохождении последующих пунктов весового контроля на вышеуказанном отрезке пути, Обществом направлен запрос <...> от 23.05.2024 в МТУ Ространснадзор по СФО г.Новосибирска.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отсутствие нарушений при прохождении весогабаритного контроля при непрерывном движении ТС после прохождения АПВГК, расположенного по адресу <...> ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, вмененного Обществу, что с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ служит основанием к отмене принятого Постановления.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В список исключений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ, АП по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не входит.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение совершено Обществом впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба охраняемым законом интересам государства.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств данного дела об административном правонарушении, беря в расчет значительность суммы налагаемого взыскания в виде административного штрафа, в случае если должностное лицо рассматривающее дело примет решение о невозможности замены административного штрафа предупреждением, просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в размере 75000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Фаркастер» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо в суд не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что 27.02.2024 в 15:32:43 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 27.02.2024 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось <...> на 14,63% (на 1,46 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось <...> 11,46 т., при нормативной 10 т.

В соответствии с п.6 акта <...> от 27.02.2024, на движение тяжеловестного и/или крупногабаритного ТС <...>,государственный регистрационный знак <...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 27.02.2024 по маршруту, проходящему через <...> специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской номер <...>, свидетельство о поверке №<...> поверка действительна до 09.10.2024 включительно, актом <...> от 27.02.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 27.02.2024, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.. <...> от 25.04.2024 ООО «Фаркастер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства <...>,государственный регистрационный знак <...> является юридическое лицо лизингополучатель ООО «Фаркастер».

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 27.02.2024 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «Фаркастер» административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 09.10.2024.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Фаркастер» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом №<...> от 27.02.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фаркастер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд относится критически к доводам жалобы ООО «Фаркастер» о несогласии с фактическими параметрами, зафиксированными в акте <...> от 27.02.2024, поскольку они зафиксированы в установленном порядкес применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля автоматического неверными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с предъявляемыми требованиями, руководством по эксплуатации, проектной документацией. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, автоматической проверки наличия в соответствующей электронной базе данных сведений о выдаче специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Фаркастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Действия ООО «Фаркастер» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Фаркастер» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Фаркастер» по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Фаркастер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Утверждение заявителя в жалобе о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, является несостоятельным. Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Довод жалобы о снижении административного штрафа подлежат отклонению, поскольку оснований для применения положений ч.3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания, не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. №<...> от 25.04.2024 о привлечении ООО «Фаркастер» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Фаркастер» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от 25.04.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаркастер» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фаркастер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-212/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко