Решение № 12-99/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-99/2019

№ 12-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ульяновск 26 февраля 2019г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Григорьевой М.В.

с участием защиты в лице адвоката Клементьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2019г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10.10.2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10.10.2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН установлено, что 02.10.2018г. в 07:50:54 по адресу 197 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 541120» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации Платон, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновный в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В жалобе поданной ФИО1 указано, что он с постановлением не согласен и считает его не законным, так как не является фактическим владельцем данного транспортного средства. 01.06.2018 года между им и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем на срок с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. и передано во временное владение и пользование автомобиль марки КАМАЗ 541120 и полуприцеп марки МАЗ 938662-025, который в соответствии п. 1.1. договора оказывает своими силами услуги по управлению им и технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.4 арендатор производит за свой счет необходимые оплаты за транспортное средство. Считает, что субъектом указанного в постановлении правонарушения является ФИО2 Указывает, что с его стороны никаких неправомерных действий не было. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Адвокат Клементьев В.В. полностью подтвердил доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу в виду того, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Суду представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, где указано, что автомобиль марки КАМАЗ 541120 регистрационный знак № передан во временное владение и пользование ФИО2

Кроме того, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2018 года ФИО1 передан ФИО2 автомобиль марки КАМАЗ 541120 регистрационный знак №, в исправном состоянии.

Согласно п.2.4 указанного договора аренды Арендатор производит за свой счет необходимые (установленные законодательством РФ) оплаты за транспортное средство, в том числе ОСАГО, ПЛАТОН и другие, а также своевременно проводит технические осмотры арендованного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что с 1.06.2018г. на основании договора аренды он арендует автомобиль марки «КАМАЗ 541120» государственный регистрационный знак № с водителем, осуществляет перевозку грузов. 2.10.2018г. данный автомобиль под управлением водителя ФИО7 осуществлял рейсы по перевозке плит перекрытия. Внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, начало осуществляться с августа 2018г., однако поступающие платежи шли на погашение задолженности. В настоящее время задолженность по платежам отсутствует.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт исполнения договора аренды транспортного средства от 01.06.2018 года и передачу автомобиля марки КАМАЗ 541120 регистрационный знак № арендатору ФИО2

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки КАМАЗ 541120 регистрационный знак №, не находился во владении или пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10.10.2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.Б. Бессчётнова