Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017

Поступило: 26.09.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оби Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области, ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 12,6 кв.м., в квартире <адрес>; признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 проходила действительную военную службу в войсковой части № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года (уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного КЭЧ <данные изъяты>, истец была вселена в комнату в трехкомнатной квартире № №, расположенной по адресу: Новосибирская <адрес> Позже ордер на комнату был утерян.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года комната, площадью 12,6 кв.м., в квартире <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г<данные изъяты> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

В заключении договора социального найма, договора приватизации Истцу Администрацией г. Оби Новосибирской области было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов в полном объеме, а именно - ордера. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования на занимаемую жилую комнату.

На момент подачи иска истец зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Истец право приватизации жилья не использовала.

По указанному адресу также зарегистрирован ФИО2, который ранее проживал в комнате и выехал с занимаемой площади в другое место жительства до предоставления комнаты Истцу. Ответчик не является и не являлся членом семьи истца. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчика препятствует истцу в приватизации комнаты.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель соответчика – администрации г.Оби Новосибирской области ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в деле доказательствам.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Новосибирской области в г.Обь, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, вернулись по истечению срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся соответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Частью 1 ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма должен быть заключен в письменной форме, что не противоречит положениям ст. 63 ЖК РФ.

В материалах дела имеется корешок ордера, выданного КЭЧ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на имя пр-ка ФИО1 на право занятия комнаты в квартире <адрес>

Как пояснила в судебном заседании истец комната в указанной квартире была предоставлена ей, поскольку она проходила службу в войсковой части №№ в г.<адрес> в звании прапорщика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 призвана на действительную военную службу в войсковую часть №№, ДД.ММ.ГГГГ года уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.14-16).

Оснований полагать, что вселение истца было произведено с нарушением закона, не имеется.

Отсутствие задолженности по оплате за предоставление жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией за сентябрь 2017 года (л.д.7), а также квитанцией за октябрь 2017 года, представленной в судебное заседание.

Сведения о спорном жилом помещении подтверждаются техническим паспортом на жилое помещение (л.д.9-11).

Обстоятельств, свидетельствующих о не проживании истца в данном жилом помещении с момента его предоставления, судом не установлено, ответчиком доказательств тому не представлено.

Тот факт, что согласно выписке из домовой книге по состоянию на 1993 год в квартире по адресу спорной квартиры был зарегистрирован иные ФИО2, не свидетельствует о том, что ФИО1 не реализовала свое право на вселение в жилое помещение после выдачи ордера.

В соответствии со ст.17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами и государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статьей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил основанием для заключения договора найма жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право собственности <данные изъяты> на комнату, общей площадью 12,6 кв.жм., расположенную в квартире <адрес>, подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества администрации г<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Регистрация истца и соответчика ФИО2 по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в комнате <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.6).

Справкой из ОГУП «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается отсутствие у ФИО1 объектов недвижимости в собственности.

Согласно ответа от замглавы администрации по ЖКХ, энергетике и транспорту от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на однократную бесплатную приватизацию на территории г.Оби Новосибирской области не использовала.

Администрацией <данные изъяты> ФИО1 было отказано в признании за ней права пользования на занимаемое ею спорное жилое помещение (л.д.11), а также на признание за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплачивает коммунальные и иные платежи, задолженности по квартплате не имеет, правомерно была вселена в спорное жилое помещение как наниматель, ранее в приватизации жилья не участвовала, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, утратившей право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признана.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 12,6 кв.м., в квартире <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом право пользования указанным жилым помещением ответчиком не оспорено, требований о выселении, признании утратившим либо не приобретшим право пользования не предъявлялось.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании, следует, что ответчик в доме не проживает с момента её вселения в указанную комнату, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведется, его вещей в доме нет, иного соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось, однако с регистрационного учета не снят, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетели ФИО10. и ФИО11. данные обстоятельства подтвердили.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в доме не проживает, его вещей в доме нет, иного соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не направил, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оби Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 12,6 кв.м. в квартире <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Новосибирская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова