Приговор № 1-13/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 15 мая 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 020246,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29.10.2014, вступившим в законную силу 02.12.2014, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет с установлением ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений.

02.01.2015 ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Вейделевскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора. При этом им избрано место жительства по адресу: <адрес>.

Впоследствии он, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, а именно:

с 22 часов 30 минут 26.02.2016 до 00 часов 30 минут 27.02.2016 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что на основании постановления начальника ОМВД России по Вейделевскому району от 29.02.2016, вступившего в законную силу 12.03.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

09.05.2016 в 22 часа 10 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 27.05.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

17.06.2016 года в 01 час 50 минут он снова отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 17.08.2016, вступившим в законную силу 30.08.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Впоследствии ФИО1, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, дважды допустил нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ночь с 14 на 15 декабря 2016 года он допустил нарушение указанного запрета, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. ФИО1 в 23 часа 50 минут 14.12.2016, действуя с прямым умыслом, направленным на несоблюдение установленных запретов и ограничений, находился вне избранного места жительства, в общественном месте - возле общежития, расположенного по адресу: <...>, имея явные признаки алкогольного опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и в 00 часов 25 минут 15.12.2016 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя, за что постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 15.12.2016, вступившим в законную силу 26.12.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

15.02.2017 допустил нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В этот день около 23 часов 50 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на несоблюдение установленных запретов и ограничений, находился вне избранного места жительства - вблизи дома № 32 по ул. Строителей п. Вейделевка Белгородской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 16.02.2017, вступившего в законную силу 28.02.2017, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 14.12.2015 – 15.12.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

- по эпизоду от 15.02.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В каждом случае подсудимый, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, допустил нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, которое было сопряжено: по эпизоду 14.12.2015 – 15.12.2016 с совершением административного правонарушения против порядка управления; по эпизоду от 15.02.2017 с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1, оставляя самовольно место жительства и совершая при этом административные правонарушения, понимал, что совершает противоправные действия – допускает нарушения установленного решением суда ограничения, сопряженные с административными правонарушениями, осознавал их общественную опасность и намеренно совершил указанные действия, преследуя цель уклониться от административного надзора. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимого соблюдать установленное решением суда ограничение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершены с прямым умыслом, направлены против правосудия, не повлекли тяжких последствий, а также суд учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенных с его участием преступлениях либо о своей роли в преступлениях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым гражданином (л.д. 88).

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и УУП ОМВД России по Вейделевскому району, а также по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 97, 94, 110). Состоит на профилактическом учете <данные изъяты> (л.д. 86).

Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 95, 98-100).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет значительно на условия жизни его семьи. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом по эпизоду от 15.02.2017 ФИО1 подлежит более строгому наказанию, поскольку данное преступление отличается большей степенью общественной опасности, так как совершено уже после возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела по предыдущему эпизоду преступления, о чем ему было известно.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных самостоятельно квалифицированных преступления небольшой тяжести, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил два тождественных умышленных преступления, причем одно из них после возбуждения в отношении него уголовного дела за предыдущее преступление, а также принимая во внимание личность подсудимого, склонного к совершению правонарушений (неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога) суд, основываясь на положении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, признает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 15 мая 2017 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2016 - 15.12.2016) – 03 (три) месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 15.02.2017) – 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Белгородской области, взяв его под стражу в зале суда 15 мая 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического взятия его под стражу, то есть с 15 мая 2017 года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья