Решение № 2А-554/2019 2А-554/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2А-554/2019

Дело № 2а-554/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000628-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

03 апреля 2019 года

административное дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, руководителю УФССП России по Кемеровской области - главному судебному приставу Кемеровской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, руководителю УФССП России по Кемеровской области - главному судебному приставу ФИО3, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - старшему судебному приставу ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № 2-1417/18-1 от 04.09.2018 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 5 505 руб., который вступил в законную силу 18.09.2018 г.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

03.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87224/18/42013-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № 87224/18/42013-ИП, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию: номер телефона, место работы должника.

Согласно письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 г. № 0001/16 в п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскателем), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Кемеровской области, адресное бюро по Кемеровской области, Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества должником, ГУ МВД России по Кемеровской области о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах лишения свободы, УПФ России по Кемеровской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника, УГИБДД по Кемеровской области для установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы для установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом ФИО5 от 11.04.2014 г., в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, МФК «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона о получении сведений о постановке на учёт должника в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия, адресное бюро региона о получении сведений о постановке должника на регистрационный учет по месту пребывания и жительства, об изменении должником фамилии, имени и отчества, в кредитные учреждения о получении сведений о наличии/отсутствии счёта, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

21.01.2019 г. исполнительное производство № 87224/18/42013-ИП окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, то есть на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области 29 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Следовательно, направить административному истцу такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 22.01.2019 г. включительно.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 65287032751330 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.01.2019 г., с подлинником судебного приказа, 07.02.2019 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец получил 12.02.2019 г.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные административным истцом, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП от 21.01.2019 г. в отношении должника ФИО4, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП от 21.01.2019 г., о направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП в МФК «Лайм-Займ» (ООО), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № 87224/18/42013-ИП путём направлений запросов во все кредитные учреждения, указанные в таблице, находящиеся на территории Кемеровской области, в ЦЗН по Кемеровской области, адресное бюро по Кемеровской области, Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества должника, ГУ МВД России по Кемеровской области о месте регистрации, снятии с учёта по месту регистрации должника, ГУ ФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах лишения свободы, УПФ России по Кемеровской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника, УГИБДД по Кемеровской области для установления принадлежащих должнику транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы для установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

В судебное заседание представитель административного истца – МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 53,54), предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 заявленные исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения на иск.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 50).

Административный ответчик – начальник УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 52).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом по месту проживания и регистрации судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 55).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО1, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП, предоставленную из ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Однако исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2018 г., вступившего в законную силу 18.09.2018 г., взыскана с ФИО4 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.04.2018 г. в размере 5 305 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Данный судебный приказ выдан 18.09.2018 г. (л.д. 3 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП).

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета должнику на распоряжение имуществом, направлении запросов в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должником, адресное бюро, ГУ МВД России для установления информации о месте регистрации должника, снятии его с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах лишения свободы, ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника либо его пенсию, ИФНС для установления всех счетов должника, ГИБДД для установления принадлежащих должнику транспортных средств, Федеральную регистрационную службу для установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи для установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы для установления счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в МФК «Лайм-Займ» (ООО) указанные сведения с предложением об объявлении розыска должника, его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 7; л.д. 1-2 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 87224/18/42013-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д. 5-6 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП).

Копия данного постановления была направлена взыскателю 06.12.2018 г., о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в реестре № 402 простых почтовых отправлений.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

Однако доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено; само по себе несвоевременное направление копии постановления взыскателю не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО6 от 21.01.2019 г. исполнительное производство № 87224/18/42013-ИП от 03.12.2018 г. в отношении должника ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 85789/18/42013-СД (л.д. 7 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО1 были приняты следующие меры: 03.12.2018 г. направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, банки, операторам связи, регистрирующие органы, УФМС, ЗАГС, МВД, росреестр (л.д. 8-12 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 24.12.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на сумму 5 505 руб., находящиеся на счетах в АО «Тинькофф банк», в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 13-14,15-16 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП); судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 осуществлены выходы по адресу регистрации и жительства должника ФИО4, где было установлено, что должник по месту регистрации и фактическому месту проживания не проживает (л.д. 18, 19, 20 копии исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП).

В соответствии с ч. 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из копии исполнительного производства следует, что 03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения в отношении должника ФИО4 в ОАО акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк», Банк «Левобережный», ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», «Кузбассхимбанк», ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО АКБ «Авангард», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, из предоставленных в ОСП по г. Междуреченску сведений следовало, что у должника открытых счетов в вышеуказанных банках нет, и, только, получив 07.12.2018 г. сведения из АО «Тинькофф Банк» об открытом на имя должника ФИО4 в данном банке счете, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО1 от 24.12.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на сумму 5 505 руб., находящихся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк»; также получив 03.12.2018 г. сведения из ПАО «МТС-Банк» о счете, открытом на имя должника ФИО4, 24.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 505 руб., находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк», открытом на имя должника ФИО4 (л.д.8-12, 13-14, 15-16 копии исполнительного производства).

03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области был направлен запрос в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в ГИБДД МВД России, 07.12.2018 г. – в Росреестр о предоставлении сведений в отношении должника о зарегистрированных правах на авто, мототранспорт, недвижимое имущество, откуда получены сведения о том, что не зарегистрировано права собственности на какое-либо движимое и недвижимое имущество должника (л.д. 8-12 копии исполнительного производства).

03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску был направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области об истребовании сведений в отношении должника, а также операторам сотовой связи: в «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 05.12.2018 г. – в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, из полученных ответов следовало, что запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений о должнике нет (л.д. 8-12 копии исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 21.01.2019 г. исполнительное производство № 87224/18/42013-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – в МФК «Лайм-Займ» (ООО), так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 9, 11, 12; л.д. 22 копии исполнительного производства).

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Довод административного истца, изложенный в иске, о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства нарушило права взыскателя, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время ничто не препятствует административному истцу вновь предъявить исполнительный документ для исполнения.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 были приняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника ФИО4 и ее имущества, то у старшего судебного пристава не имелось оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника ФИО4, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены в полной мере мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства, копия которого исследована в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства, копия которого исследована в судебном заседании, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 03.12.2018 г. до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговый, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств должника, на которые в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, не установлено и недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4, постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 505 руб., находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф банк» и в ПАО «МТС-Банк», однако на счетах, принадлежащих должнику ФИО4, денежные суммы отсутствуют.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, поскольку денежные средства и имущество, на которые возможно обращение взыскания у должника ФИО4 отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым обратить внимание административного истца – МФК «Лайм-Займ» (ООО) на то, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 65 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае, сумма требований по исполнительному документу в отношении должника ФИО4 не превышает 10000 руб., то и объявлять розыск должника или его имущества ни оснований, ни возможности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, а должник по известному судебному приставу-исполнителю месту его жительства и регистрации не установлен, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО7 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (обществу с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, руководителю УФССП России по Кемеровской области - главному судебному приставу Кемеровской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП от 21 января 2019 года в отношении должника ФИО4; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87224/18/42013- ИП от 21 января 2019 года, о направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства № 87224/18/42013-ИП в микрофинансовую компанию «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 87224/18/42013-ИП путём направлений запросов во все кредитные учреждения, указанные в таблице, находящиеся на территории Кемеровской области, в ЦЗН по Кемеровской области, адресное бюро по Кемеровской области, Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества должника, ГУ МВД России по Кемеровской области о месте регистрации, снятии с учёта по месту регистрации должника, ГУ ФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах лишения свободы, УПФ России по Кемеровской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника, УГИБДЦ по Кемеровской области для установления принадлежащих должнику транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы для установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения провозглашена 03.04.2019 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.04.2019 г.

Судья (подпись) И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2а-554/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области