Приговор № 1-54/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А., помощником судьи Сидоровой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Кимовского межрайонного прокурора Котова М.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Кудинова Р.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 17 марта 2016 г. Донским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытию срока наказания 16 сентября 2019 г. Решением Донского городского суда Тульской области от 9 июля 2019 г. установлен административный надзор с 22 августа 2019 г. по 16 сентября 2027 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 28 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 10 марта 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено 9 марта 2020 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 9 марта 2021 г.

5 июня 2020 г. в 12 часов 40 минут у ФИО3, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находящегося в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО3 5 июня 2020 г. в 12 часов 40 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины 3 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г., стоимостью 444 рубля 39 копеек каждая, на общую сумму 1333 рубля 17 копеек, принадлежащих АО «Тандер». Удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1333 рубля 17 копеек.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось по правилам гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом того, что дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке судебного производства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Кудинов Р.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» согласно доверенности, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Котов М.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО3 (протокол допроса от 18 июня 2020 г. л.д.59-62) о том, что он 28 февраля 2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №14 г.Донского Тульской области и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл. 5 июня 2020 г. он прибыл в г.Кимовск Тульской области, где в 12 часов 40 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо торгового стеллажа, расположенного напротив кассовой зоны, увидел банки с кофе и решил их украсть, так как денег на их покупку у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г. каждая, положил их в карман куртки и вышел из магазина.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер», директора магазина «Магнит» ФИО1 (протокол допроса от 18 июня 2020 г. л.д.17-19) о том, что 9 июня 2020 г. около 8 часов она пришла на рабочее место в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, и увидела, что на стеллаже с товаром отсутствуют три банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г., стоимостью 444 рубля 39 копеек каждая, на общую сумму 1333 рубля 17 копеек. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина от 5 июня 2020 г. обнаружила, что в 12 часов 40 минут неизвестный мужчина похитил указанные банки с кофе. После чего она обратилась с заявлением в полицию.

Заявлением ФИО1 от 9 июня 2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу 3 банок кофе BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г., стоимостью 444 рубля 39 копеек каждая, 5 июня 2020 г. из торгового зала магазина «Магнит», расположенного в д.2«а» на ул.Мелихова г.Кимовска Тульской области (л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО9 от 10 июня 2020 г. о том, что в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.6, 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2020 г., в ходе которого установлено место совершения преступления – магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 г. (л.д.9-11), в ходе которого ФИО3 сообщил обстоятельства совершения им кражи 3 банок кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г. каждая и выдал банки, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства (постановление от 18 июня 2020 г. л.д.12).

Справкой о стоимости похищенного от 9 июня 2020 г. (л.д.44) и выпиской из товарно-транспортной накладной от 21 ноября 2019 г. (л.д.45) из которых усматривается, что стоимость банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г. составляет 444 рубля 39 копеек.

Распиской в получении похищенного товара - 3 банок кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г. каждая, директором магазина «Магнит» от 18 июня 2020г. (л.д.14).

Исследовав и оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются в соответствии с: п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО3 имеет место регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально не адаптирован, <данные изъяты>, постоянного источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, военнообязанный, УУП МОМВД России по г.Донской характеризуется отрицательно.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения ему при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбытия им наказания судом определяется как исправительная колония строгого режима, с учётом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом по смыслу ответа на вопрос 2 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде 3 банок кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 г. каждая, находящиеся на хранении у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу – передать законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий