Приговор № 1-228/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-228/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Лаптовой Н.Е., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении почты по <адрес>, имея прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право управления транспортными средствами приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хранила при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> вблизи <адрес>, где последняя действуя умышленно, осознавая и понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» водительское удостоверение, приобретенное ею у неустановленного лица, является поддельным документом, предъявила сотрудникам ГАИ данное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, тем самым нарушая п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Пихеевой В.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также поддержала заявленное адвокатом Пихиеевой В.А. ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник-адвокат Пихеева В.А. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала её в ходе дознания и перед судебным заседанием, при этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинительЛаптоваН.Е.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.В судебных прениях возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, суд из объёма обвинения исключает квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененный.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию путем дачи подробных признательных показаний относительно места и способа приобретения заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнихдетей, неудовлетворительное состояние самой подсудимой, оказание помощи отцу- инвалиду 1 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамоты, осуществление волонтерской деятельности по оказанию помощи участникам СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания по ч. 3ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФсуд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает. Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкев отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела-№