Приговор № 1-119/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 21 сентября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Максимова А.А., Русяевой Д.И., Степанова А.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Гришуткиной О.В.,

потерпевших – К. М.В., К. И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.02.2013 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20.03.2014 освобожден по отбытии наказания.

2) 22.08.2014 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.05.2015 освобожден по амнистии по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.04.2018, в вечернее время, ФИО1 приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ему стало известно, что в ней находится его знакомый - К. А.А. С ним ФИО1 намеревался встретиться, так как К. А.А. обещал отблагодарить его за оказанную помощь, но при этом на протяжении длительного времени избегал его.

Находясь в вышеуказанной квартире, в ходе общения с К. А.А. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. А.А.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что причиняет К. А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, желая этого, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти К. А.А., умышленно нанес со значительной силой, не менее 2-х ударов кулаками в область головы К. А.А., отчего тот упал на снег, а затем нанес ему не менее 5 ударов ногами и кулаками в область головы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. А.А. <данные изъяты>, которые в совокупности, у живого лица, причинили бы тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, К. А.А. скончался через непродолжительный промежуток времени, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Смерть К. А.А. наступила в результате <данные изъяты>, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему ФИО1 повреждениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного следствия его показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 08.04.2018 примерно в обед, он позвонил Свидетель №4, и сказал ему, что хочет встретиться, отметить праздник. Вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 они на автомобиле марки ЛАДА Приора под управлением водителя Свидетель №6 поехали в <адрес>. Свидетель №4 сказал, что там они могут выпить спиртное, а также назвал имена их общих знакомых - Свидетель №2, Свидетель №3, а также К. А.А. Он сказал, что там будет <данные изъяты> как позже ему стало известно, это был Свидетель №1 - хозяин дома. К. А.А. он знает с детства, так как они живут в одной деревне. Он с ним близко не общался, они иногда здоровались, а также иногда встречались у общих знакомых, когда распивали спиртные напитки. К. А.А. он однажды помог договориться с людьми, на что он сказал, что отблагодарит его. Через некоторое время, примерно неделю назад, он снова с аналогичным вопросом обратился к К. А.А., в ответ тот сказал, что зайдет как-нибудь к нему. Однако он не заходил к нему и почему-то избегал его. Он подумал, что К. пытается его обмануть. Примерно в 17 часов 40 минут они приехали на <адрес>. Их встретил хозяин дома и проводил к себе домой. Пройдя в дом, он поздоровался со всеми и позвал К. А.А. выйти на улицу. Они вышли в террасную комнату, а потом во двор. Во дворе он стоял вместе с К. А.А., также в террасной комнате стоял Свидетель №1 и ещё кто-то. В это время, примерно в 17 часов 50 минут, в ходе разговора с К. А.А. он спросил его, зачем он его обманывает и дал ему два несильных подзатыльника. К. пытался увернуться, отчего он попадал по разным местам. Хочет пояснить, что К. А.А. по слухам сразу падает на пол, чтобы его не били. Так и здесь, после двух подзатыльников он упал. Он нанес ему ещё два несильных удара ногой, попав в область таза. Удар нанес носком, обут он был в ботики. После этого он пошел обратно в дом на кухню. При этом, когда шел по террасной комнате, заметил в окно, что К. А.А. лежал на том же месте, а на нем сидел Свидетель №1 и наносил удары рукой по его голове, какой именно он не помнит. При нем он нанес ему не менее трех ударов. Нижний уровень окна террасы находится на уровне его пояса, поэтому самого К. А.А. он не видел, видел лишь замахи Свидетель №1, за которыми как он понял, следовали удары. Он прошел на кухню, а после него зашел Свидетель №1, который позвал кого-то, чтобы он ему помог затащить К. А.А. домой. С ним пошел Свидетель №3, и они протащили К. А.А. в зал и оставили его там. Они ещё употребляли спиртные напитки на кухне. Во время этого он один раз зашел с Свидетель №4 в зал посмотреть, что с К. А.А. Он заметил, что у него течет кровь из носа и имеется синяк в области левого глаза, он храпел, поэтому убедившись, что он жив, он вернулся на кухню. Свидетель №4 и Свидетель №5 уехали через некоторое время, а он остался. Примерно в 20 часов 00 минут они собирались уходить, и направились в сторону вечного огня. Закрыл ли Свидетель №1 дом, он не знает. В пути следования они сказали, что пойдут в кафе «Ретро». У него не было с собой денег, и на перекрестке улиц Ленина и Луначарского он попрощался с ними и ушел в сторону дома, где живет его <данные изъяты> Г.А.М. В совершении преступления не признается, считает, что от его ударов К. А.А. никакого вреда здоровью не получил.

(т.1 л.д.95-99)

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, суд считает его виновность в содеянном доказанной в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая К. М.В. суду показала, что её <данные изъяты> – К. А. 08.04.2018 ушел из дома с друзьями на пикник отмечать праздник Пасху, обещав вернуться домой к 9 часам вечера. В течение дня она с ним периодически созванивалась. В 18 часу она позвонила ему в очередной раз, голос его был, как ей показалось, не совсем нормальным. В 21 час он не прибыл домой и перестал отвечать на звонки. Она стала искать его в поселке. В 12 часу ночи позвонила ему на телефон, однако он вновь не ответил на звонок. На следующий день, утром к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что А. был накануне обнаружен мертвым на обочине дороги без верхней одежды в селе <адрес>.

Потерпевший К. В.А. суду показал, что погибший А. К. приходился ему <данные изъяты>. Узнав о его смерти, он перенес нравственные страдания, стресс. Смертью <данные изъяты> ему причинен моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать с виновного лица.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего К. И.С. следует, что у него был <данные изъяты>, который умер. Со слов <данные изъяты> он знает, что его <данные изъяты> убили. После того как он узнал о смерти своего <данные изъяты>, то долго плакал, потому что ему очень жалко его. С <данные изъяты> он очень хорошо дружил, он его поддерживал и всегда ему помогал. Даже сейчас, когда прошло время, вспоминая своего <данные изъяты>, он начинает плакать, так как ему его очень жаль. Он начал плохо спать из-за этого и начинает отвлекаться на уроках от темы. Его <данные изъяты> тоже постоянно плачет, когда вспоминает <данные изъяты>.

(т.2 л.д.52)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 08 апреля 2018 года, днем к нему в гости прибыли его друзья - К. А.А., Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы отметить праздник. В 17 часу Свидетель №2 позвонил Г. и попросил разрешения прибыть к ним, на что он дал согласие. Г. прибыл с ФИО2 и Свидетель №5. Встретив их, они направились к его дому. Свидетель №3 и Свидетель №5 остались на улице. Пройдя в террасное помещение, он увидел, что ФИО2, увидев К., взял его за шиворот, вывел на улицу и, высказав претензии, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, отчего К. упал на снег. Затем ФИО2 нанес лежащему ФИО3 не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу. Прекратив избиение К., Пичкаев вошел в дом. Сразу после избиения К. он подошел к нему и попытался привести его в чувство. К. был в сознании, говорил что-то невнятное. На лице К. он увидел ссадины, из носа и уха шла кровь. Он попросил ребят помочь занести К. в дом. Вместе с Свидетель №3 они завели его в дом, посадили на пол, облокотив к креслу. Далее они на кухне продолжили распитие спиртного, после чего Г. и К. ушли, а ФИО2 остался с ними. Находясь на кухне, они периодически проверяли К., который продолжал сидеть на полу в зале. Затем они решили пойти в кафе. Уходя из дома, он закрыл входную дверь. К. А.А. оставался дома один. По дороге ФИО2 ушел от них, а он с Свидетель №3 и Свидетель №2 направился в кафе, где пробыв немного времени, решили вернуться домой. Примерно в 22 часа они зашли домой. К. А.А. продолжал сидеть на полу, около дивана. Спустя некоторое время Свидетель №3 сказал, что К. плохо дышит. Пощупав пульс К., он заметил, что его пульс был очень редким. Он положил его на пол и начал делать массаж сердца. После этого они умыли его в душевой. В это время у К. вновь начал пропадать пульс, и он снова стал делать ему массаж сердца. Его сердце стало биться чуть чаще, а потом остановилось. Они поняли, что К. А.А. скончался. Началась паника. Боясь произошедшего, он предложил вынести К. на улицу и вызвать скорую помощь. Вынеся К. из дома, они оставили его у поворота к его дому, после чего он вызвал скорую, а Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли по домам. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть К., ими же была вызвана полиция, которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Никто из присутствовавших в тот день, 8 апреля 2018 года в его доме, кроме ФИО4 не бил. Избиение ФИО4 мог видеть еще и Г., который пытался словесно успокоить ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 8 апреля 2018 года он, К. и Свидетель №3 в обеденное время приехали в <адрес> в гости к Свидетель №1, чтобы отметить праздник Пасху. Вчетвером они находились в его доме, распивая спиртные напитки. Около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и попросил разрешения приехать к ним, на что он спросил согласие у Свидетель №1, который не возразил против его приезда. Спустя непродолжительное время Г. вновь позвонил ему, и попросил встретить их. Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли встречать их, а он вместе с К. А.А. остался в доме. Через некоторое время в дом зашли ФИО2 и Г.. ФИО2, увидев К., вызвал его на улицу поговорить, после чего через непродолжительное время снова зашел в дом. Через пять минут З. завел в дом К.. Они продолжили распитие спиртного. Примерно в 20 часов он, З., ФИО2 и Свидетель №3 решили пойти в кафе. К. остался в доме. ФИО2 в пути следования покинул их. Из кафе он, З. и Свидетель №3 вернулись около 10 часов ночи. К. сидел на полу. Через некоторое время Свидетель №3, проверив состояние К., сказал им, что он плохо дышит. З. стал делать К. массаж сердца, приводить его в чувство. Затем они умыли К., и З. вновь продолжил делать ему массаж сердца, однако К. скончался. З., боясь приезда сотрудников полиции, предложил вынести К. на улицу и вызвать ему скорую помощь. Втроем они вынесли К. на улицу, после чего он с Свидетель №3 ушли из дома З..

Кроме того, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда ФИО2 зашел в дом З. и, увидев К., сказал: «Вот ты и попался», и попросил его выйти вместе с ним. К. А.А. молча пошел вместе с ним на выход. В это время, примерно в 17 часов 50 минут, он услышал крики во дворе дома. Как он понял, это ФИО1 кричал на К. А.А. Через несколько минут в дом вошли ФИО1, Свидетель №3 и К. А.С. Затем он заметил, что Свидетель №3 ходил к К. А.А. Спросив его, что с ним, он ему рассказал, что ФИО1 на улице нанес К. А.А. несколько ударов руками и ногами по голове, и теперь тот сидит в зале почти без сознания. После чего он пошел из кухни в туалет и увидел, как на полу рядом с креслом, облокотившись на него, лежал К. А.А. (том № л.д. 83)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 8 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут он, Свидетель №2 и К. встретились в <адрес>, приобрели спиртное и поехали отмечать праздник к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>. Прибыв к нему, они расположились на кухне, где распивали спиртные напитки. Вечером в 18 часу на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил их общий знакомый Свидетель №4, попросил разрешения приехать к ним и встретить. Примерно через 10 минут на автомобиле приехали Г., ФИО2 и Свидетель №5, которых он и З. встретили. Ранее от К. ему стало известно, что он занимал деньги у ФИО2, и не смог их ему вернуть вовремя, в связи с чем он старался избегать с ним встреч. ФИО2 и Г. пошли с З. в его дом, а он и Свидетель №5 остались стоять на улице и разговаривать. Во время разговора с Свидетель №5, примерно в 17 часов 50 минут, он услышал, что от дома З. начали доноситься крики ФИО2, который кричал на К. из-за того, что К. не возвращал ему долг. При этом К. выражался в адрес К. нецензурной бранью. Затем он услышал несколько глухих ударов, и, как ему показалось, ФИО2 начал бить К.. Когда он и Свидетель №5 пошли в направлении услышанных им ударов, он увидел, что на улице перед входом в дом находились ФИО2, Г., З. и К.. При нем никто К. ударов не наносил. После этого они прошли в дом и сели на кухню. ФИО2 при них плохо отзывался о К.. З. сразу вышел на улицу и завел К. в дом. Он помог З. завести К. в дом, они его проводили в жилую комнату, усадили на пол, облокотив спиной к дивану. В это время он увидел на лице в области носа и рта К. кровь. В тот момент К. находился в сознании. Он понял, что К. избил ФИО2. Через несколько минут из дома ушли Свидетель №5 и Г., а они остались распивать спиртное на кухне. Периодически он проверял К. и видел, что он дышал, и ему показалось, что он спит. Примерно в 20 часов 00 минут, 08.04.2018 он, Свидетель №2, З. и ФИО2 ушли из дома. К. оставался лежать на полу в доме. ФИО2 ушел по своим делам, а он, Свидетель №2 и З. на такси поехали в кафе «Ретро», где пробыли несколько минут и снова вернулись в дом к З.. Когда они вернулись домой, К. продолжал лежать на полу и дышал. Они вновь расположились на кухне. Он несколько раз заходил в комнату, где находился К. и проверял его. Примерно в 22 часа он заметил, что К. начал хрипеть и у него изо рта пошла пена. Он позвал Свидетель №2 и З.. З. начал пытаться делать К. массаж сердца. Потом они перенесли К. к ванной, где умыли его лицо холодной водой. Он заметил, что у К. из носа пошла кровь, и он потерял сознание. З., потрогав пульс на руке и в области шеи К., сказал, что он умер. Они все сильно испугались, растерялись. З. сказал, что нужно вызвать скорую помощь, а пока машина едет, необходимо тело К. вынести на улицу, чтобы его быстрее забрали. Они вынесли тело К. на улицу и положили его на обочине дороги. После этого З. сказал им, чтобы они шли домой, а он вызовет скорую помощь. Когда он был уже дома, к нему пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 8 апреля 2018 года, в 17 часу ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил его приехать к нему домой в <адрес>. К нему он приехал вместе со своим другом Свидетель №5 на автомашине под управлением их общего знакомого Свидетель №6. Забрав ФИО2 из его дома, они направились к Свидетель №5 распивать спиртное. Во время движения в автомобиле ФИО2 сказал ему о том, что К. является его должником. Распив спиртное около дома Свидетель №5, по предложению ФИО2 они поехали в <адрес>, так как ФИО2 необходимо было встретиться с К. и поговорить. Примерно 17 часов 40 минут они подъехали к дому Свидетель №1 в <адрес>. Встретили их около дома Свидетель №3 и Свидетель №1. Он, ФИО2 и З. зашли в дом. Свидетель №3 и Свидетель №5 остались стоять на улице разговаривать. Проходя внутрь дома, ему навстречу попался К. А.А., который выходил на улицу из дома. Войдя в дом, он прошел на кухню, где начал распивать спиртное. Спустя некоторое время он услышал крики, доносившиеся с улицы. Когда вышел на улицу, увидел возле веранды ФИО2 и К., который лежал на боку. ФИО2 нанес ладонью К. один подзатыльник, после чего ударил его ногой в область таза. Затем к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №5. Он и ФИО2 зашли в дом, где он, ФИО2, Свидетель №5, З. и Свидетель №3 на кухне продолжили распивать спиртное. Через несколько минут З. и Свидетель №3 вышли на улицу и завели в дом К., которого усадили на пол в соседней комнате. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №6, который находился в своем автомобиле, и вместе с ним он и Свидетель №5 уехали из дома З.. На следующий день, 9 апреля 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что К. был найден мертвым около дома З..

Кроме того, свидетель Г. подтвердил оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из них следует, что, находясь в доме З. 8 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 50 минут, он услышал крики и возню, доносившиеся с улицы. Он решил выйти и посмотреть, что происходит на улице, и когда вышел, увидел, что на заднем дворе, возле веранды находятся ФИО2 и К.. К. в это время лежал на снегу, на бравом боку, а ФИО2 наносил ему удар ногой по голове. Он успел увидеть, что ФИО2 нанес К. два удара. Точное место нанесения ударов он назвать не может, так как ему было плохо видно. В это же время он видел, что К. закрывал руками лицо и говорил: <данные изъяты> Затем он подошел к ФИО1 и попросил его прекратить избивать К.. На лице К. в области рта и носа он заметил кровь. Также в это время он видел, что рядом находился З., который наблюдал за происходящим со стороны и не вмешивался. При нем больше никто К. ударов не наносил (том № 1 л.д. 65-68).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 8 апреля 2018 года он совместно с Г. и ФИО2 в течение дня употреблял спиртное по случаю праздника Пасхи. В 18 часу по предложению ФИО2 они приехали в <адрес> к Свидетель №1, куда их довез на своем автомобиле Свидетель №6. Возле дома их встретили Свидетель №3 и З.. ФИО2 и Г. пошли с З. в дом, а он и Свидетель №3 остались на улице разговаривать. Находясь на улице, он слышал, как ФИО2 кричал на К., затем увидел, что над К. склонился З., делая какие-то движения. Когда он заходил в дом, увидел К., лежавшего на снегу возле дома. Затем К. завели в дом З. и Свидетель №3, и усадили его на пол в зальной комнате. Употребив спиртное на кухне, он с Г. уехал из дома З., а ФИО2 остался.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 подтвердил в судебном заседании, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из них следует, что во время разговора с Свидетель №3, примерно в 17 часов 50 минут, 08.04.2018, он услышал, что от дома, куда некоторое время назад ушли ФИО2, Г. и З., начали доноситься крики ФИО2, который кричал на кого-то нецензурной бранью. Он говорил что-то о том, что долго его искал и тот от него скрывался. Сразу после этих выкриков ФИО2, он услышал несколько глухих ударов. Он и Свидетель №3 пошли в направлении услышанных ударов. Когда они подошли к дому, им навстречу вышел ФИО2, который предложил им пройти в дом и выпить спиртного. После этого они прошли к входной двери дома, и он заметил, что на земле возле дома лежит ранее не известный ему молодой человек. Впоследствии ему стало известно, что его имя - К. А.. Когда он увидел К., то на его лице в области рта и носа была свежая кровь. Из-за всего произошедшего, ему показалось, что К. кто-то побил. Также в это время радом с К. находился З., который то ли пытался спросить у него о его самочувствии, то ли пытался помочь ему встать. По обстоятельствам произошедшего может предположить, что повреждения К. мог нанести ФИО2, так как он в то время был агрессивно настроен и, возможно, К. был именно тем, кто задолжал ему деньги (том № 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 08.04.2018 она находилась на дежурстве. В этот день, примерно в 01 час 03 минуты, от диспетчера СМП поступило указание о необходимости проехать для оказания помощи к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Поводом к вызову поступило то, что там находится молодой человек без сознания. После полученного указания она в составе бригады выехала по указанному адресу. Когда они подъезжали к указанному адресу, их встретил молодой человек, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, им оказался Свидетель №1. Остановившись возле З., он указал им на обочину дороги, на которой лежал ранее не известный ей молодой человек. Впоследствии ей стало известно, что данным молодым человеком оказался К. А.А. Когда они подошли к К. А.А. и осмотрели его, оказалось, что он мертв. Также визуально ей были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Поскольку имелись основания полагать, что в отношении К. А.А. могло быть совершено преступление, об обнаружении его трупа ими незамедлительно было сообщено в полицию (том № 2 л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что 8 апреля 2018 года, днем она видела К. А. с друзьями в доме Свидетель №1, проживающего с ней по соседству. Во время нахождения в квартире З. его друзей, никакого шума и конфликтов она не слышала. В этот день она также видела ФИО5, который в 8 часу вечера выходил из квартиры З.. На следующий день, 09.04.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что недалеко от их дома, на улице обнаружили труп К. А.А., который находился в квартире З. и которого избил ФИО2. Об обстоятельствах смерти К. ей ничего неизвестно.

Также виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Республики Мордовия. В ходе проведенного осмотра, на участке местности обнаружен и осмотрен труп К. А.А. (том № 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018 в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе проведенного осмотра, обнаружено и изъято: фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества красного цвета со снега при входе в квартиру, фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества бурого цвета с поверхности ванны, полиэтиленовая бутылка из под пива «Приятель», стеклянный стакан (том № 1 л.д. 5-17);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.05.2018 в ходе которого дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 указал, на каком месте ФИО1 наносил удары К. А.А. 08.04.2018 (том № 2 л.д. 60-64);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.04.2018 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №9, указала на участок, на котором ей был обнаружен мобильный телефон марки «BQ» (том № 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра трупа К. А.А. от 09.04.2018 в ходе которого осмотрен труп К. А.А. На трупе обнаружены и описаны имеющиеся повреждения. В ходе осмотра изъято: джинсы, кроссовки, носки, трусы, футболка, кофта светлого цвета, кофта темного цвета, волосы с пяти областей головы, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа К. А.А. (том № 1 л.д. 35-39);

- протоколом выемки от 09.04.2018, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка, джинсы, рубашка, ботинки ФИО5 (том № 1 л.д. 101-104);

- протоколом выемки от 27.04.2018, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято: утепленная куртка из ткани камуфлированного цвета, куртка из ткани камуфлированного цвета, штаны из ткани камуфлированного цвета Свидетель №1 (том № 1 л.д. 206-209);

- протоколом выемки от 15.05.2018, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъято: джинсы, куртка, кофта Свидетель №3 (том № 2 л.д. 86-89);

- протоколом выемки от 21.05.2018, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъято: штаны, футболка, куртка Свидетель №2 (том № 2 л.д. 120-123);

- протоколом выемки от 26.04.2018, в ходе которого у свидетеля Свидетель №9 изъят мобильный телефон марки «BQ» (том № 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2017, в ходе которого осмотрены: - фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества красного цвета со снега при входе в квартиру, фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества бурого цвета с поверхности ванны, полиэтиленовая бутылка из под пива «Приятель», стеклянный стакан, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2018; - джинсы, кроссовки, носки, трусы, футболка, кофта светлого цвета, кофта темного цвета, волосы с пяти областей головы, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа К. А.А., изъятые в ходе осмотра трупа К. А.А. от 09.04.2018; - куртка, джинсы, рубашка, ботинки ФИО5, изъятые в ходе выемки от 09.04.2018 у ФИО1; - утепленная куртка из ткани камуфлированного цвета, куртка из ткани камуфлированного цвета, штаны из ткани камуфлированного цвета Свидетель №1, изъятые в ходе выемки от 27.04.2018 у Свидетель №1 (том № 1 л.д. 214-219);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2018, в ходе которого осмотрены: - джинсы, куртка, кофта Свидетель №3, изъятые в ходе выемки от 15.05.2018; - штаны, футболка, куртка Свидетель №2, изъятые в ходе выемки от 21.05.2018 (том № 2 л.д. 124-126);

- протокол осмотра предметов от 31.05.2018, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ», изъятый в ходе выемки от 26.04.2018 (том № 2 л.д. 172-178);

- протоколом следственного эксперимента от 08.06.2018 с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе которого последний показал, каким образом ФИО1 наносил удары в область головы потерпевшего К. А.А. (том № 2 л.д. 197-199);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.05.2018, согласно которому на теле трупа К. А.А. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, с момента смерти до момента исследования в морге прошло 10-16 часов (том № 1 л.д. 28-32);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д/2018 от 30.05.2018, согласно которому имеющиеся на голове трупа К. А.А. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности, у живого лица, причинили бы ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасный для жизни человека создающий непосредственную угрозу для жизни. <данные изъяты>, у живого липа не причинила бы вреда здоровью. Давность причинения каждого телесного повреждения может соответствовать сроку до 1-х суток с момента причинения до момента смерти. Учитывая локализацию телесных повреждений на теле трупа К. А.А., повреждения в области головы могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий, ссадина в проекции крыла подвздошной кости справа могла образоваться не менее чем от одного воздействия. Все имеющиеся телесные повреждения причинены прижизненно. К. А. А. после получения им телесных повреждений, мог самостоятельно передвигаться в период времени, с момента причинения телесных повреждений на голове, до полной потери сознания (том № 2 л.д. 98-103);

- заключением биологической экспертизы № от 15.05.2018, согласно которому на фрагменте пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества красного цвета со снега при входе в квартиру, фрагменте пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества бурого цвета с поверхности ванны, изъятым в ходе осмотра месте происшествия от 09.04.2018 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К. А.А. (том № 1 л.д. 237-239);

- заключением биологической экспертизы № от 15.05.2018, согласно которому на срезах ногтевых платин с рук трупа К. А.А., изъятых в ходе осмотра трупа от 09.04.2018 обнаружены клетки кожного безъядерного эпителия, происхождение которого не исключается от ФИО1 (том № л.д. 6-8);

- заключением биологической экспертизы № от 15.05.2018, согласно которому на светлой кофте К. А.А., изъятой в ходе осмотра трупа от 09.04.2018 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К. А.А. (том № 2 л.д. 16-18);

- заключением биологической экспертизы № от 15.05.2018, согласно которому на джинсах ФИО1, изъятых в ходе выемки от 09.04.2018, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К. А.А. (том № 2 л.д. 25-28);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от 15.06.2018, согласно которому возможность образования телесных повреждений в области головы у потерпевшего К. А.А., от которых наступила его смерть, описанных в заключении эксперта № от 30.05.2018, при обстоятельствах, изложенных свидетелем З.О.Н. в ходе следственного эксперимента от 08.06.2018 не исключается (том № 2 л.д. 207-214);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2018, с участием ФИО1 с применением видеосъемки, согласно которому последний подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и показал, каким образом он наносил удары К. А.А.. При проведении данного следственного действия ФИО1 уверенно ориентировался во времени, месте и способе совершения преступления (т. 2 л.д.130-132);

- вещественными доказательствами:

- фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества красного цвета со снега при входе в квартиру, фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества бурого цвета с поверхности ванны, полиэтиленовая бутылка из под пива «Приятель», стеклянный стакан, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2018;

- джинсы, кроссовки, носки, трусы, футболка, кофта светлого цвета, кофта темного цвета, волосы с пяти областей головы, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа К. А.А., изъятые в ходе осмотра трупа К. А.А. от 09.04.2018;

- куртка, джинсы, рубашка, ботинки ФИО5, изъятые в ходе выемки от 09.04.2018 у ФИО1;

- утепленная куртка из ткани камуфлированного цвета, куртка из ткани камуфлированного цвета, штаны из ткани камуфлированного цвета Свидетель №1, изъятые в ходе выемки от 27.04.2018 у Свидетель №1;

- джинсы, куртка, кофта Свидетель №3, изъятые в ходе выемки от 15.05.2018;

- штаны, футболка, куртка Свидетель №2, изъятые в ходе выемки от 21.05.2018;

- мобильный телефон марки «BQ», изъятый в ходе выемки от 26.04.2018 (том № 1 л.д. 220-221, том № 2 л.д. 127-128, л.д. 179).

Доводы ФИО1 о том, что смерть потерпевшего К. А.А. не могла наступить от его воздействий, суд признает несостоятельными, расценивает их способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать ответственности за совершенное преступление. Данные утверждения подсудимого полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Как установлено в ходе судебного следствия, никто из присутствовавших в доме З., кроме ФИО1 К. А.А. 8 апреля 2018 года не избивал. При этом заслуживающих внимание каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2, как об этом ходатайствует ФИО1, суд не усматривает. Показания данных свидетелей являются последовательными, подробными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для их исключения в соответствии со ст.75 ч.2 УПК РФ, как об этом ходатайствует подсудимый, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.05.2018, ФИО1 мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том № 2 л.д. 157-159)

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете у врача - психиатра ФИО1 не состоит, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, давая оценку вышеприведенным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, считает их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1, нанеся с достаточной силой неоднократное количество ударов в голову и туловище потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда. Именно в результате умышленных действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью К. А.А. опасный для жизни, смерть потерпевшего, не входящая в сферу умысла подсудимого, наступила по неосторожности от причиненного ему тяжкого вреда.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.53, 54). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия (т.3 л.д.85-86), ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия (т.3 л.д.89), характеризуется отрицательно. По месту жительства (т.3 л.д.49) характеризуется положительно. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.51).

Как установлено в ходе судебного следствия, перед совершением преступления, днем 8.04.2018 ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказавшего существенное влияние на его поведение, что вызвало у него неадекватную агрессию по отношению к потерпевшему, и способствовало совершению им особо тяжкого преступления против жизни человека.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, наличия в его действиях опасного рецидива, приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы на определенный срок, а также для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ - не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу части 1 п. «в» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде заключение под стражу, суд оставляет без изменения.

Гражданские иски о возмещении морального вреда, заявленные потерпевшей К. М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего К. И.С., потерпевшим К. В.А. подлежат удовлетворению в силу ст.150, 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, их тяжесть, степень вины подсудимого, находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевших и ФИО1, требований разумности и справедливости, отношения ФИО1 к содеянному, материального положения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей К. М.В. о возмещении материального вреда в сумме 48 570 руб.98 коп., связанный с похоронами сына, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В состав действий по погребению по христианским обычаям и традициям включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, в том числе крестов, а также действия, осуществляемые после непосредственного захоронения, такие как организация поминального обеда.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия, в связи с захоронением тела отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, К. М.В. приобретены ритуальные принадлежности и затрачено на захоронение: 20800 рублей, на продукты питания для поминального обеда – 19563,58 рублей, всего 40363,58 рублей.

Суд считает данные расходы в размере 40363,58 рублей обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами К. А.А. Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, в день захоронения, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, понесены истцом в дань уважения к памяти умершего, вызваны необходимостью максимально достойного увековечивания памяти о человеке, к которому стремятся его близкие родственники, поэтому суд признает их подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещение расходов, связанных с поминальными обедами на сумму 7397,4 рублей (чеки от 15.04.18 на сумму 500 рублей, от 16.05.2018 на сумму 556 рублей, от 15.04.2018 на сумму 813 рублей, от 15.04.2018 на сумму 2140 рублей, от 16.04.2018 на сумму 1120 рублей, от 16.04.2018 на сумму 420 рублей, от 16.04.2018 на сумму 236 рублей, от 16.04.2018 на сумму 861,40 рублей, от 16.04.2018 на сумму 751 рубль) и 750 рублей за спиртные напитки (чек от 10.04.2018).

Как установлено в судебном заседании, данные расходы понесены истцом на поминальные обеды после захоронения, в связи с чем нельзя их отнести к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому суд отказывает в их возмещении.

Расходы потерпевшей К. М.В. по вознаграждению представителя в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме в соответствии с ч.7 ст. 132 УПК РФ. С учетом объема и характера оказанной юридической помощи, размер вознаграждения представителя потерпевшей признается судом обоснованным.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов; не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09.04.2018 по 20.09.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 40363,58 рублей (сорок тысяч триста шестьдесят три руб.) 58 коп.; в пользу Потерпевший №3 в возмещение морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества красного цвета со снега при входе в квартиру, фрагмент пластиковой палочки с ватным наконечником со смывом с вещества бурого цвета с поверхности ванны, полиэтиленовая бутылка из под пива «Приятель», стеклянный стакан, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2018 –уничтожить;

- джинсы, кроссовки, носки, трусы, футболка, кофта светлого цвета, кофта темного цвета, волосы с пяти областей головы, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа К. А.А., изъятые в ходе осмотра трупа К. А.А. от 09.04.2018 – уничтожить.

- куртка, джинсы, рубашка, ботинки ФИО5, изъятые в ходе выемки от 09.04.2018 у ФИО1 – уничтожить.

- утепленная куртка из ткани камуфлированного цвета, куртка из ткани камуфлированного цвета, штаны из ткани камуфлированного цвета Свидетель №1, изъятые в ходе выемки от 27.04.2018 у Свидетель №1, возвратить Свидетель №1

- джинсы, куртка, кофта Свидетель №3, изъятые в ходе выемки от 15.05.2018, возвратить Свидетель №3

- штаны, футболка, куртка Свидетель №2, изъятые в ходе выемки от 21.05.2018, возвратить Свидетель №2

- мобильный телефон марки «BQ», изъятый в ходе выемки от 26.04.2018., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: