Приговор № 1-300/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудрявцева А.И.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата> освобожден условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от <Дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты><Дата> у находящегося в г. Саратове ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), в значительном размере, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил Свидетель №8 приобрести у него наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) по цене 1000 рублей за условный грамм, уточнив, что <Дата> в вечернее время он будет находиться около <адрес> где сможет продать данное наркотическое средство, но предварительно Свидетель №8 должен позвонить, чтобы уточнить место и время встречи.

<Дата> в <данные изъяты> в ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил возможность сбыта Свидетель №8 наркотического средства в значительном размере и указал последнему время и место встречи с целью реализации своего преступного умысла: <Дата> примерно в <данные изъяты> у <адрес> по ул. <адрес>.

<Дата> примерно в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, получил денежные средства в сумме 1000 рублей от Свидетель №8, привлеченного на добровольной основе сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях пресечения деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств и действующего в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

<Дата> примерно в <данные изъяты> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, во дворе <адрес> передал Свидетель №8, тем самым незаконно сбыл последнему наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,34 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из фрагмента листа бумаги.

<Дата> в примерный период времени с <данные изъяты> в помещении служебного кабинета Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №8 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один сверток из фрагмента листа бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,34 грамма, что является значительным размером, приобретенным им у ФИО1 <Дата> примерно в <адрес> у <адрес>

Таким образом, преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт покушения на незаконный сбыт Свидетель №8 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), в значительном размере <Дата> примерно в <адрес> во дворе <адрес>

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что <Дата> в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ему купить наркотическое средство – «соль» по цене 1000 рублей за условный грамм. Он решил сообщить о незаконной деятельности ФИО1 в орган наркоконтроля. С этой целью <данные изъяты> он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о знакомстве с ФИО1 и предложении последнего по приобретению наркотического средства «соль». Ему было предложено оказать содействие правоохранительным органам в изобличении противоправной деятельности ФИО1, а именно выступить в роли потенциального покупателя наркотического средства «соль» у последнего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он ответил согласием. <Дата> примерно в <данные изъяты> в служебном кабинете Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр и досмотр его вещей. После этого ему были выданы денежные купюры для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Примерно в <данные изъяты> у <адрес> расположенного по улице <адрес> он встретился с ФИО1 и передал последнему деньги. Примерно в <данные изъяты> ФИО1, достал из кармана сверток из фрагмента журнального листа, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и передал сверток ему. Далее он в сопровождении одного из сотрудников направился в здание Управления ФСКН России по Саратовской области. <данные изъяты> в <данные изъяты> он добровольно выдал одному из сотрудников сверток из фрагмента журнального листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (т.2 л.д.28-35)

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №8, подтверждаются:

– актом личного досмотра и досмотра и досмотра вещей Свидетель №8 от <Дата>, согласно которому у Свидетель №8 вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, и денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.16-17);

– актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ) от <Дата>, согласно которому Свидетель №8 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических веществ. (т.1 л.д.18-20)

– актом добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ) полученных при проведении проверочной закупки от <Дата>, согласно которому Свидетель №8 добровольно выдал сверток из фрагмента журнального листа, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати <№> «для пакетов» Управления ФСКН России по <адрес>. По поводу выданного Свидетель №8 пояснил, что данное порошкообразное вещество светлого цвета является наркотическим средством, приобретенным им <Дата> у <адрес> г.Саратова за 1000 рублей у ФИО1 (т.1 л.д.23-24)

Законность и обстоятельства проведения:

1) личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №8, а также осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства ОРМ подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля П.Я.Н.; (т.1 л.д.187-189)

2) добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ) полученных при проведении проверочной закупки подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.108-110, 111-113)

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что <Дата> в Управление ФСКН России по <адрес> обратился Свидетель №8, который сообщил, что ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство. Свидетель №8 было предложено оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении противоправной деятельности ФИО1, на что Свидетель №8 ответил согласием. После этого последнему были выданы денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день у <адрес>, расположенного по <адрес>, Свидетель №8 встретился с ФИО1 и передал последнему денежные средства, получив, спустя некоторое время, от него сверток. Указанный сверток был выдан вечером того же дня Свидетель №8 в здании Управления ФСКН России по Саратовской области. (т.2 л.д. 1-10)Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от <Дата> на основании постановления о проведении проверочной закупки от <Дата>, вынесенного при наличии достаточных оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, целью которого являлось получение сведений, имеющих доказательственное значение (т. 1 л.д. 13-14).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статей 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, представлены следствию и суду в установленном порядке.

На основании заключения эксперта <№> от <Дата> судом установлено, что выданное Свидетель №8 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), масса которого, с учетом количества вещества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,34 грамма. (т. 1 л.д. 34-38, 98-106).

Делая вывод о значительном размере наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотического средства, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Виновность ФИО1 подтверждают также следующие исследованные доказательства:

– протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), добровольно выданное Свидетель №8 <Дата>, а так же первоначальная упаковка данного наркотического средства, представляющая собой сверток из фрагмента журнального листа, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. (т.1 л.д.121-123);

– протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен физический носитель CD-RW (рег. <№> дсп), содержащий аудио- и видеоматериалы, полученные в ходе проведения <Дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка. (т.2 л.д.11-22)

– протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонента ФИО1 с абонентского номера «<№>». (т.2 л.д.146-147)

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

По смыслу части 2 статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления ФИО1, имеющим судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от <Дата> за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении детей, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства:

– физический носитель CD-RW, содержащий аудио- и видеоматериалы, полученные в ходе проведения <Дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», детализацию телефонных переговоров абонента ФИО1 с абонентского номера «<№>» – хранить при уголовном деле;

– наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), добровольно выданное Свидетель №8 <Дата>, а также первоначальную упаковку данного наркотического средства, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также первоначальную упаковку данного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Айсанов