Приговор № 1-625/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-625/2019

Дело 1-625/2019

(УИД № 78RS0014-01-2019-004997-21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А.,

защитника-адвоката Груздевой О.К.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-625/2019 (№ 11901400008000510) в отношении:

ФИО2 ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2012 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30.07.2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2012 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.09.2012 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2 ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 28.03.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26.04.2017 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 06 часов 20 минут 12.03.2019, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «Форд Фокус C-Макс», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга и 12.03.2019 года около 06 часов 20 минут у д. 1 по Витебскому пр. г. Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками полиции и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО2 ФИО1., согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, изложенные государственным обвинителем, просил суд строго его, ФИО2 ФИО1. не наказывать, поскольку раскаялся в содеянном и все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО2 ФИО1. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает наличие у подсудимого ФИО2 ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии ст.2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, усматривает признание ФИО2 ФИО1 своей вины, наличие у него хронического заболевания, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, находящейся в пенсионном возрасте.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО1. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого ФИО2 ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ФИО1 ранее судим, по месту регистрации состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов, ранее состоял под психиатрическим наблюдением, с которого был снят по выздоровлении, трудоустроен, имеет легальный заработок, намерен вступить в новый брак и будущая супруга ожидает ребенка.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.04.2019 года № 2255.750.3 ФИО2 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней степени. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий ФИО2 ФИО1. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 ФИО1 не нуждается. Однако является наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, однако в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО2 ФИО1 явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО2 ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО1. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией; встать на учет наркологический диспансер по месту фактического проживания для прохождения курса лечения зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ, представив в УИИ данные о постановке на учет и прохождения курса лечения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: