Приговор № 1-316/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017

№ 1-316/2017

№ 11701520053000165


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гузанова Б.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил в городе Омске при следующих обстоятельствах.

13.10.2016 года в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь у разрушенного здания бывшего вытрезвителя, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с другими лицами, вступили в предварительный сговор на хищение металлолома с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 по предварительному сговору с другими лицами 13.10.2016 около 14.00 часов через имеющийся проем в бетонном заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», увидели металлическую трубу длиной 240 сантиметров, которую стали по очереди пилить ножовкой по металлу. Данная металлическая труба состоит на балансе ООО «<данные изъяты>» и относится к категории металлолома 5А, 12А, стоимостью 6,80 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 564 рубля.

Однако, ФИО2 и другие лица не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. Таким образом, ФИО2 и другие лица могли причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 564 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Онопренко, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При установленных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с статьями 6,43,60,62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а иной вид наказания будет являться неэффективным. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, общим весом 230 кг - оставить представителю потерпевшего Ч.А.Л. ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец