Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1098/2017




Дело № 2-1098/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», в котором просит суд взыскать проценты за невыплату компенсации отпуска при увольнении в установленные ТК РФ сроки с размере 3569 рулей. В обосновании иска указала, что 27.02.2008 года между ней и ОАО ЗИФ «ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу в должности начальника цеха. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушении положений ТК РФ неоднократно в течение длительного времени нарушал его трудовые права по выплате заработной платы. В настоящий момент ей не выплачена компенсация отпуска при увольнении. Считает, что согласно представленному расчету за период с 26 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года ответчик должен выплатить в ее пользу проценты за несвоевременную выплату компенсации отпуска при увольнении в размере 3569 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В части 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), действовавшей до Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которым статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, введенной в действие с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; … ; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года №2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, копии трудовой книжки и установлено судом, что на основании приказа №/к от 23.04.2013 года с этого дня ФИО1 была принята на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность заместителя начальника цеха по производству в механический цех производственного управления, а на основании приказа №/кг от 25.07.2016 года трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут 25.07.2016 года по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Факт приема истца на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и его работы не оспаривается стороной ответчика и подтверждается, согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.12.2016 года.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ответчиком в нарушении трудового законодательства ей была не выплачена компенсация отпуска при увольнении в установленные сроки, в том числе взысканная решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.12.2016 года.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.12.2016 года, вступившим в законную силу исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации отпуска при увольнении и морального вреда удовлетворены частично. Постановлено:

«Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию отпуска при увольнении – 28 956,6 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб..

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 368,70 руб.»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что компенсация отпуска при увольнении выплачена работодателем ФИО1 с нарушением сроков трудового законодательства, в связи чем, истец обратился с требованием о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации отпуска при увольнении.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату компенсации отпуска при увольнении, подлежащего взысканию с ответчика составляет 3569 рублей.

Расчет произведен за период с 26.07.2016 года (со следующего дня после увольнения истца) по 28.02.2017 года, как заявлено истцом.

Никаких документов и справок о задолженности по причитающимся истцу от ответчика выплатам (по компенсации за неиспользованный отпуск и по компенсации за задержку выплат), а также письменных объяснений по иску, возражений на иск, доказательств выплаты компенсации отпуска при увольнении за указанный период и иного расчета задолженности суду со стороны ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок не обнаружено. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства и принимается судом.

Таким образом, факт имеющейся задолженности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорен; доказательства, подтверждающие выплату работнику ФИО1 процентов за невыплату компенсации отпуска при увольнении в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.07.2016 года по 28.02.2017 года в размере 3569 рублей.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату компенсации отпуска при увольнении за период с 26.07.2016 года по 28.02.2017 года в размере 3 569 рублей.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко



Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Зиф Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Половинко Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ