Приговор № 1-12/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело № 1-12/2019

(№ 11801440002000101)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ольского района Кудым С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер за № 19035 от 12 февраля 2019 года,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести на территории пос. Армань Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 18 часов 30 минут 03 августа 2018 года до 02 часов 15 минут 04 августа 2018 года, находясь на веранде дома <адрес>, распивала с Потерпевшей, ФИО1, ФИО2 спиртные напитки, в ходе чего у ФИО3 на почве словесного конфликта между ней и Потерпевшей внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевшей, реализуя который, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью Потерпевшей и желая этого, взяв в левую руку цветочный горшок с землей, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им сидящей на скамейке Потерпевшей два удара в область лба с правой стороны, чем причинила последней телесное повреждение в виде ушибленной раны на фоне кровоподтека в области лба справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и при получении копии обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. С предъявленным обвинением она согласна. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО, извещенная о времени месте судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие ввиду проживания за пределами Магаданской области в Ленинградской области и выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем также ею было подано письменное заявление 25 ноября 2018 года (т.2 л.д.10).

Государственный обвинитель прокурор Кудым С.А. согласился с ходатайством подсудимой, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание:

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 04 августа 2019 года (т.1 л.д.41),

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние ее в содеянном.

Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление ФИО3 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, а именно: активного способствования расследованию преступления, ввиду отсутствия таких активных действий, при том что явка с повинной и последовавшее признание вины в содеянном судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в данной части суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и стороны защиты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку она ранее в злоупотреблениях спиртными напитками не была замечена, характеризуется в быту положительно (т.2 л.д.5), на учетах у нарколога и психиатра не состояла и не состоит (т.2 л.д.1, 3), помимо этого, поводом для совершения преступления послужил словесный конфликт между подсудимой и потерпевшей, а не само состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО3: она ранее не судима (т.1 л.д.243, 244), согласно информационной справки УУП Отд МВД России по Ольскому району от 14 декабря 2018 года, ФИО3 по месту регистрации характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, <данные изъяты> на профилактических учетах не состоит (т.2 л.д.5).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая наличие у нее признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы и принудительные работы являются наиболее тяжкими действующими видами наказаний, для назначения которых достаточных оснований суд не усматривает при наличии предусмотренных санкцией статьи альтернативных более мягких видов наказаний за содеянное ею преступление. При этом наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, с учетом ее возраста, статуса пенсионера, суд не считает достаточными для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, придя таким образом к выводу, что подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание за совершенное ею преступление в виде ограничения свободы. К лицам, которым данный вид наказания не может быть назначен, она не относится.

В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также с учетом небольшой тяжести категории совершенного преступления и вида назначаемого наказания, судом не усматривается оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде от 10 декабря 2018 года (т.1 л.д.221) следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу: цветочный горшок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (т.1 л.д.183, 184), как не имеющий ценности, в силу п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО3 осуществлял по назначению органа следствия адвокат Аминов М.Б..

18 декабря 2018 года и 16 января 2019 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО4 вынесены постановления об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО3 в размере 2 250 рублей и 2 250 рублей (т.2 л.д.24-25, 60-61).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ей следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области):

- не менять места постоянного проживания - <адрес>

- не уходить из места постоянного проживания - <адрес> - в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Магадан» Магаданской области.

Обязать ФИО3 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области), в установленные указанным органом дни.

Вещественное доказательство: цветочный горшок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р.Абдуллин