Решение № 2-3281/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-3281/2019;)~М-2979/2019 М-2979/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3281/2019

№2-37/2020

50RS0033-01-2019-004427-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Физик» о восстановлении электроснабжения земельного участка и встречному иску СНТ «Физик» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником земельного участка № кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного в границах территории СНТ «Физик» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.24-20.2001-283.1. Истец является членом СНТ «Физик», земельный участок № присоединен к электросетям СНТ «Физик». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Физик» в отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца и полном несоблюдении при этом предусмотренных законом процедур полностью отключил электрическую энергию потребителю ФИО1. Истец считает отключение электроэнергии незаконным, поэтому просит суд обязать ответчика за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка <адрес> В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Физик» по надлежащей доверенности в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Физик» и ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) был заключен договор энергоснабжения № (далее - договор энергоснабжения). Во исполнение договора энергоснабжения, учет поставленной электроэнергии ведется СНТ «Физик» по общему прибору учета (далее - ОПУ), расположенному в комплектной трансформаторной подстанции № (далее - КТП). Оплата осуществляется согласно показаниям общего прибора учета ежемесячно. При этом у каждого садового участка, расположенного в СНТ «Физик», имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии (далее - ИПУ), в соответствии с показаниями которого исчисляется объем потребления электричества на участке. В ходе подготовки отчета к годовому собранию членов СНТ «Физик» выявлено расхождение между суммой показаний ОПУ и ИПУ. При детальном анализе расхождения показателей был выявлен аномально низкий расход электричества по уч.71, принадлежащего ФИО1. Фактическими пользователями участка № являлась семья ФИО2 в составе 4-х человек (ФИО2, ФИО3, двое детей). Факт проживания семьи ФИО2 на садовом участке № подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Физик» принято решение осмотреть ИПУ участка №, в ходе осмотра которого, установлен факт вмешательства в ИПУ, именно выявлено установление «шунта» (перемычки). Осмотр ИПУ был произведен председателем СНТ «Физик» ФИО4, имеющим образование инженера-электрика и допуск к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 Вт. Установка «перемычки» на токоведущие клеммы ИПУ создавала реальную угрозу аварии, поскольку мощность потребления электроэнергии перестала ограничиваться ИПУ, вследствие чего максимально увеличилась нагрузка на электросети ответчика (возникло перенапряжение в сети), которое могло привести к замыканию, перегоранию предохранителя и пожару в доме истца (возгорание проводки и электроприборов). По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников полиции. Согласно протоколу осмотра, сотрудниками полиции установлено, что на электрическом столбе, расположенным рядом с участками №, №, № и № прикреплен прибор учета электроэнергии «Матрица» №, на котором обнаружена «перемычка», выполненная из металла (алюминиевого провода) сечением 16 мм. Таким образом, председатель, исполняя свои должностные обязанности, в целях защиты прав и законных интересов членов СНТ «Физик», вынужден был демонтировать ИПУ на участке №. О факте обнаружения «перемычки» (шунта) истец уведомлялся, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членами СНТ «Физик». В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами, ответчик считает, что был вынужден ограничить потребление электроэнергии истцом ввиду возникновения угрозы аварийной ситуации.

Кроме того, ввиду обнаружения вышеуказанного вмешательства в прибор учета, у истца возникло безучетное потребление электроэнергии на сумму 267789,06 рублей согласно расчета ответчика. Поэтому ответчик СНТ «Физик» предъявил к ФИО1 встречный иск о взыскании с него указанной суммы безучетного потребления, просил встречный иск удовлетворить.

Полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании встречный иск не признала по основаниям, первоначально заявленного иска, а также потому, что установление шунта ( перемычки) в приборе учета именно истцом не доказано, а также указала на неправильный расчет безучетного потребления электроэнергии и несоблюдение порядка уведомления о проверке и составления акта безучетного потребления электроэнергии без присутствия истца.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований АО «Мосэнергосбыт» по надлежащей доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее судебном заседании полагалась на усмотрение суда, а также пояснила, что при установке перемычки на ИПУ и её демонтаже не возникает никаких аварийных ситуаций, а также не нужно демонтировать прибор учета для того, чтобы снять перемычку, также считает, что нарушен установленный порядок фиксирования безучетного потребления электроэнергии и расчет суммы безучетного потребления электроэнергии произведен неверно.

3-и лица без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалистов, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенного в границах территории СНТ «Физик» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.24-20.2001-283.1.

Истец является членом СНТ «Физик», земельный участок № присоединен к электросетям СНТ «Физик».

Между СНТ «Физик» и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор энергоснабжения). Во исполнение договора энергоснабжения, учет поставленной электроэнергии ведется СНТ «Физик» по общему прибору учета (далее - ОПУ), расположенному в комплектной трансформаторной подстанции № (далее - КТП). Оплата осуществляется согласно показаниям общего прибора учета ежемесячно. При этом у каждого садового участка, расположенного в СНТ «Физик», имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии (далее - ИПУ), в соответствии с показаниями которого, исчисляется объем потребления электричества на участке.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе подготовки отчета к годовому собранию членов СНТ «Физик» выявлено расхождение между суммой показаний ОПУ и ИПУ. При сравнении потребления электроэнергии было выявлено расхождения показателей объема потребления электроэнергии, был выявлен аномально низкий расход электричества по уч.71, принадлежащему ФИО1.

В судебном заседании стороны подтвердили, что фактическими пользователями участка № являлась семья ФИО2 в составе 4-х человек (ФИО2, ФИО3, двое детей). Факт проживания семьи ФИО2 на садовом участке № подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном СНТ «Физик».

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Физик» принято решение осмотреть ИПУ участка №, в ходе осмотра которого, установлен факт вмешательства в ИПУ, а именно, выявлено установление «шунта» (перемычки).

Осмотр ИПУ участка № был произведен председателем СНТ «Физик» ФИО4, имеющим образование инженера-электрика и допуск к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 Вт. Ответчик считает, что установка «перемычки» на токоведущие клеммы ИПУ создавала реальную угрозу аварии, поскольку мощность потребления электроэнергии перестала ограничиваться ИПУ, вследствие чего, максимально увеличилась нагрузка на электросети ответчика (возникло перенапряжение в сети), которое могло привести к замыканию, перегоранию предохранителя и пожару в доме истца (возгорание проводки и электроприборов). Возможность ( вероятность) указанного варианта развития событий в судебном заседании пояснил опрошенный по ходатайству ответчика в качестве специалиста ФИО5.

В судебном заседании установлено также, что по результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников полиции. Согласно протоколу осмотра, сотрудниками полиции установлено, что на электрическом столбе, расположенным рядом с участками №, №, № и № прикреплен прибор учета электроэнергии «Матрица» №, на котором обнаружена «перемычка», выполненная из металла (алюминиевого провода) сечением 16 мм.

Представитель ответчика пояснил, что председатель СНТ «Физик», исполняя свои должностные обязанности, в целях защиты прав и законных интересов членов СНТ «Физик», вынужден был демонтировать ИПУ на участке №. О факте обнаружения «перемычки» (шунта) истец уведомлен в день обнаружения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами СНТ «Физик». В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами, ответчик считает, что был вынужден и был вправе ограничить потребление электроэнергии истцом ввиду возникновения угрозы аварийной ситуации.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения (поставки электрической энергии) регулируются параграфом 6 Главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами ( п.4 ст.539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу п.4 ст.37 которого приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений №442, согласно которому «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Абзацем 4 пункта 192 Основных положений №442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений №442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442), при наступлении, в том числе: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; выявлении факта осуществления потребителем без учетного потребления электрической энергии.

При этом, согласно п.2 ст.546 ГК РФ о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом ( п.3).

В данном случае, на основании установленных обстоятельств дела, изложенных выше, а также с учетом пояснений специалистов ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что в день обнаружения хищения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и снятии ответчиком электросчетчика ИПУ на участке №, что привело к прекращению электроснабжения, не имело места быть необходимости в принятии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. Поскольку, как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве специалиста ФИО6, ни перед обнаружением установленной на счетчике перемычки ( шунта) и в период безучетного потребления, ни в день её обнаружения, не имелось аварийных ситуаций на ЛЭП СНТ «Физик», что подтвердил полномочный представитель ответчика, при том, что возможно снятие перемычки ( шунта) с электросчетчика ИПУ на участке № без его демонтажа с одновременным составлением акта о безучетном потреблении.

Обсудив вопрос о назначении по делу судебно-технической экспертизы по повторному ходатайству СНТ «Физик» с предложенными для разрешения вопросами, суд получив ответы на эти вопросы в ходе опроса специалиста ФИО6, приходит к выводу об отсутствии необходимости в её назначении, поскольку при её первичном назначении эксперты ООО «Экспертно-правового центра» запросили дополнительные данные, необходимые для ответов на поставленные судом вопросы,( том 2 л.д.86-89), которых не имеется, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Оновременно, соответствии с п.3 ст.85 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда обязательного значения и оценивается в соответствии со ст.67 ГПК РФ наряду с иными предоставленными суду доказательствами.

Кроме того, снятый ответчиком счетчик ИПУ на участке № производства ООО «Матрица» был им передан для проверки технического состояния по заявлению СНТ «Физик» в ООО «Матрица».

Согласно заключению № комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на разрешение технических специалистов поставлены следующие вопросы: 1) наличие и состояние пломб; 2) внешний осмотр прибора; 3) осмотр электронного модуля и проверка работоспособности прибора учета. Проверка прибора учета проводилась в соответствии с утвержденными внутризаводскими испытаниями.

По существу поставленных вопросов комиссия пришла к заключению, что 1) пломбировка прибора учета не нарушена, пломбы соответствуют заводским образцам. На пломбах оттиски установленного образца, пломбировочная проволока без обрывов; 2) внешний вид прибора учета неудовлетворительный, на клеммы № и № установлен не предусмотренный технической документацией ( несанкционированный) шунт с целью хищения электроэнергии, что зафиксировано на фото.; 3) визуальный осмотр электронного модуля прибора учета не выявил внешних нарушений. Необходимо выполнить функциональное тестирование и поверку прибора учета. ( том 2 л.д.27-29).

Суд считает достаточными для суда указанного заключения и разъяснений, данных в судебном заседании двумя специалистами.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает доказанным следующие обстоятельства: выявление ДД.ММ.ГГГГ года на приборе учета ИПУ участка № перемычки ( шунта), что является внешним вмешательством в работу прибора учета, при этом не имело места быть до дня такого установления и в день установления аварийной ситуации на ЛЭП СНТ «Физик», и имелась возможность устранения перемычки ( шунта) без снятия прибора учета.

Поэтому суд приходит к выводу, что демонтаж прибора учета ИПУ участка № с прекращением подачи электроэнергии является незаконным, тем более, что абонент не был предупрежден в установленном порядке об отключении электроэнергии ввиду следующего.

Земельный участок истца расположен в границах СНТ «Физик», в связи с чем, электроснабжение его земельного участка осуществляется в рамках договора между СНТ «Физик» и ПАО «Мосэнергосбыт». Разрешенная к использованию мощность по данному договору составляет суммарную мощность энергопринимающих устройств каждого садовода СНТ «Физик». Энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям опосредованно через объекты владельца электросетевого хозяйства СНТ «Физик».

При этом представитель ответчика не смог пояснить, а также не предоставил надлежащие доказательства, которым является акт разграничения ответственности между ЛЭП СНТ «Физик» и энергопринимающим устройством каждого садовода либо принятое в остановленном порядке (общим собранием членов) решение о месте такого разграничения, либо положение о совместном пользовании общим имуществом товарищества ЛЭП СНТ «Физик» с указанием места такого разграничения, границ ответственности, указанием, кто является ответственным за ИПУ ( индивидуальный прибор учета).

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ «Физик» распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта, в том числе по соблюдению установленного порядка выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, по ограничению потребителю режима потребления электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, все предоставленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ об безучетном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя электроэнергии ФИО1.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца ФИО1 о проведении указанных контрольных действий, а также участие истца при проведении контрольных действий, как и доказательств отказа истца от подписи в актах, ответчик при рассмотрении дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил.

При этом суд констатирует, что акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; но не содержит сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, поскольку выявлено безучетное потребление, не содержит объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены доказательства наличия неучтенного потребления электрической энергии на земельном участке истца №, принадлежащим ФИО1, вмешательства в работу ИПУ участка №, но судом установлено нарушение представителями СНТ «Физик» порядка извещения истца о проводимых проверках, о составленных актах по результатам проверок, нарушен порядок ограничения истцу подачи электрической энергии. Поэтому суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению садового дома истца № от энергоснабжения СНТ «Физик» являются незаконными, а исковые требования ФИО1 о восстановлении электроснабжения подлежат удовлетворению.

В отношении встречного искового заявления СНТ «Физик» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.173 Основных положений №, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Абз.12 п.2 Основных положений № безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

СНТ «Физик» произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с п.195 Основных положений № (том 2 л.д.6), согласно которому ФИО1 потребил 48163,5 кВт/ч в нарушение условий договора энергоснабжения.

Суд не соглашается с данным расчетом ввиду следующего.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года №354, «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги; «коммунальные ресурсы» - это в числе прочих электрическая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Перечнем категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) ( в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), предусмотренным Основами ценообразования в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года №1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан- некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства приравнены к тарифной группе «население».

Таким образом, расчет объема безучетного потребления в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, надлежит осуществлять в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года №354 ( далее Постановление Правительства №354).

В соответствии с абз.3 п.195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определен с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку контрольной проверки не проводилось, то период необходимо определить в 3 месяца, поскольку для граждан потребителей, объем безучетного потребления определяется в соответствии с п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исходя из мощности энергопринимающих устройств гражданина и непрерывного времени их работы за период с даты начала несанкционированного подключения до даты устранения. Если дату начала безучетного потребления установить невозможно, то дата начала безучетного потребления принимается равной дате предыдущей проверки, при этом период, за который определяется безучетное потребление, не может превышать 3 месяца.

В соответствии с п.196 Основных положений объем безучетно потребленной истцом электрической энергии необходимо определять расчетным способом.

Расчетный способ изложен в Приложении № к Основным положениям и рассчитывается по формуле: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки W=P макс. Т, где: Р макс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые подлежат применению указанный расчетный способ, или количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

Судом установлено, что СНТ «Физик» истцу был направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и письмо об уплате задолженности за безучетное потребление электроэнергией на сумму 63952,65 рублей, при этом расчет был произведен по собственной формуле, что неправомерно.

Поэтому, проверив содержание акта о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ суд находит его не соответствующим п.192 и 193 Основных положений.

Также при проверке расчета объема и суммы безучетного потребления, заявленного СНТ «Физик» во встречном иске, суд приходит к выводу, что такой расчет и определенная с помощью него сумма безучетного потребления не соответствует Приложению № к Основным положениям.

Таким образом, взыскание с истца задолженности за безучетное потребление электроэнергии на сумме 267789,06 рублей является не правомерным. При этом суду не предоставлено сторонами достоверных сведений о величинах, подлежащих применению в формуле расчета, подлежащей применению, о чем указано выше, поскольку составляющие величины, а именно, Р макс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, в договоре энергоснабжения не указана, а также не утверждена локальными нормативными акта СНТ «Физик», например непосредственно на общем собрании членов, либо в каком-либо положении о совместном пользовании общим имуществом товарищества ЛЭП СНТ «Физик», принятом в установленном порядке, либо о пользовании электроэнергией в данном садоводческом товариществе.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска СНТ «Физик».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать СНТ «Физик» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ОТКАЗАТЬ СНТ «Физик» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании без учетного потребления электроэнергии по предоставленному расчету в сумме 267789,06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: