Апелляционное определение № 33-1914/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2- 389/2026 судья Богданова М.В. 2026 год

(33-1914/2026)

УИД 69RS0036-01-2025-009684-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина РФ № удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» о прекращение срочного трудового договора № 238-07 от 15.10.2025 года.

Взыскать с Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Тверскому региональному союзу организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» - отказать.

Взыскать с Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 6000 руб.00 коп.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Тверскому региональному союзу организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (далее – Федерация Тверских профсоюзов; ФТП, работодатель, ответчик) о признании незаконным уведомления о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ФТП ФИО1, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что между ним и Федерацией Тверских профсоюзов был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на работу на должность заместителя председателя ФТП. Согласно п. 2.2. трудового договора, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил его о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового договора Российской Федерации. Считает, уведомление незаконным, поскольку в данном случае работодатель не наделен полномочиями изменять срок трудового договора. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном издании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и в отказе добровольно отменить его, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав, он претерпел страдания, которые выразились в бессоннице, в расстройстве деятельности сердечно - сосудистой системы, что привело к необходимости обращения за медицинской помощью. Он связывает расстройство здоровья с последствиями нарушения его трудовых прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерации Тверских профсоюзов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов», со ссылкой на незаконность решения суда первой инстанции, ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указано, что ФИО2 изначально знал, что трудовые отношения с Федерацией Тверских профсоюзов носят срочный характер, и будут прекращены в день истечения срока полномочий органов управления ФТП. Дата окончания работы заместителя Председателя ФТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указана в трудовом договоре излишне, поскольку в п.2.2. трудового договора указаны основания определенного срока договора - абз. 10 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации (избрание на выборную должность на оплачиваемую работу) и п.5 ст. 12 Устава ФТП (срок полномочий заместителей Председателя ФТП не может превышать срока полномочий постоянно действующего коллегиального руководящего органа ФТП (Совета)).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора на основании пункта 5 статьи 12 Устава Федерации Тверских профсоюзов в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ указана в связи с тем, что полномочия коллегиальных органов (в том числе Совета ФТП) прекращаются Конференцией, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ

Отмечает, что данное уведомление впоследствии было отозвано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое по объективным и документально подтвержденным причинам, было вручено ФИО2 13 ноября 2025 г. в день проведения Совета ФТП, на заседание которого он прибыл. Следовательно, до 13 ноября 2025 г. вручить ему новое уведомление с иной датой прекращения трудового договора не представлялось возможным.

Полагает, что суд безосновательно признал незаконным уведомление о прекращении срочного трудового договора, которое было работодателем отозвано, т.е. документ, который к моменту рассмотрения дела в суде юридической силы не имел. При этом, суд учел, что ответчик является наиболее сильной стороной трудовых правоотношений, в связи с чем у истца не было оснований не доверять полученному от работодателя уведомлению о прекращении трудового договора в указанный в уведомлении срок.

Считает, что вывод суда о том, что работодатель является наиболее сильной стороной в трудовых отношениях, противоречит положениям действующего трудового законодательства.

Таким образом, полагает, что существенные условия трудового договора, заключенного с ФИО2, не нарушены. Поскольку ФИО2 был уволен в соответствии с условиями трудового договора, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик отметил, что определяя размер компенсации морального вреда, суд указал на состояние здоровье истца, при этом уже на момент заключения трудового договора, у ФИО2 имелась инвалидность и ряд заболеваний. Судом не установлена причинно-следственная связь между вручением истцу уведомления 15 октября 2025 г. и ухудшением состояния здоровья 29 октября 2025 г. по причине нахождения в психотравмирующей ситуации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Совета ФТП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» и в соответствии с Уставом ФТП истец ФИО2 избран заместителем председателя ФТП, включен в состав Совета и Президиума ФТП. Указанным постановлением председателю ФТП предписано в соответствии с п.9 ст. 11 Устава ФТП заключить срочный трудовой договор с заместителем председателя ФТП ФИО2 на срок полномочий органов управления ФТП.

13 января 2022 г. между ФИО2 и ФТП заключен трудовой договор, согласно которому ФТП (работодатель) обязалась предоставить ФИО2 (работнику) работу согласно штатному расписанию в должности заместителя председателя ФТП, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, а истец - лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Трудовым договором предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника основной, местом работы является местонахождение ФТП: <адрес>, работник подчиняется непосредственно председателю ФТП, трудовой договор заключен на определенный срок на основании абз. 10 ст. 59 Трудового кодекса РФ и п. 5 ст. 12 Устава ФТП, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день издано распоряжение № 3 о приеме на работу ФИО2 с должностным окладом 47000 руб. в месяц до истечения полномочий органов управления ФТП.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с заместителем председателя Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 16 часов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Устава Федерации Тверских профсоюзов всем органам ФТП устанавливается единый срок полномочий, который не может быть более пяти лет. Полномочия всех выборных органов прекращаются одновременно с прекращением полномочий постоянно действующего коллегиального руководящего органа ФТП (Совета ФТП).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Устава ФТП срок полномочий заместителей Председателя ФТП не может превышать срока полномочий постоянно действующего коллегиального руководящего органа ФТП (Совета).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась VIII отчетно-выборная конференция Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов», на которой был образован Совет ФТП. В соответствии с пунктом 21 статьи 8 Устава ФТП срок полномочий Совета - 5 лет. Дата окончания работы заместителя Председателя ФТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указана в трудовом договоре исходя из последнего дня окончания пятилетнего срока полномочий Совета ФТП.

ДД.ММ.ГГГГ Совет ФТП принял решение о созыве X отчётно- выборной конференции Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка дня с вопросом о прекращении полномочий органов управления и Контрольно-ревизионной комиссии Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик уведомил его о том, что на основании пункта 5 статьи 12 Устава Федерации Тверских профсоюзов заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

На указанном уведомлении истец ФИО2 указал, что считает данное уведомление незаконным, так как изменение существенных условий трудового договора осуществляется в порядке ст. 72 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан расторгнуть с ним трудовой договор в дату, предусмотренную трудовым договором, в связи с чем просил выдать уведомление, соответствующее закону.

Постановлением X отчётно-выборной конференции Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия органов управления и Контрольно-ревизионной комиссии Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов».

Постановлением Совета ФТП от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении полномочий заместителя Председателя Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» ФИО2 и расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено под роспись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о прекращении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Ранее направленные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил считать отозванными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным уведомления Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 58, 59, 79 Трудового кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что трудовым договором, заключенным между ответчиком и истцом, была установлена дата окончания работы ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которая не была изменена соглашением сторон, а основания для расторжения в одностороннем порядке трудового договора с ФИО2 до истечения срока у ответчика отсутствовали.

Установив, что неправомерными действиями работодателя вследствие вручения уведомления о прекращения трудового договора с истцом до истечения срока, установленного заключенным трудовым договором, нарушены трудовые права истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что истцу было известно, что трудовые отношения с Федерацией Тверских профсоюзов носят срочный характер, и будут прекращены в день истечения срока полномочий органов управления ФТП, в связи с чем дата окончания работы заместителя Председателя ФТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указана в трудовом договоре излишне, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Поскольку материалы дела не содержат письменного согласия истца ФИО2 на изменение указанной в трудовом договоре даты прекращения его работы в должности заместителя председателя Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для расторжения трудового договора с истцом до истечения указанного в нем срока в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что поскольку на конференции, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия коллегиальных органов (в том числе Совета ФТП), следовательно, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора на основании пункта 5 статьи 12 Устава Федерации Тверских профсоюзов в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ была указана дата увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как правильно отметил суд, сам по себе факт назначения конференции на определенную дату не являлся основанием для изменения ответчиком в одностороннем порядке существенных условий трудового договора с истцом.

Довод жалобы о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении срочного трудового договора впоследствии было отозвано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием иной даты прекращения трудового договора, не отменяет факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанных с изменением условий трудового договора в части даты окончания работы истца без согласия последнего и не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в части признания незаконным указанного уведомления о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с вручением уведомления о прекращении трудового договора до истечения срока, установленного заключенным трудовым договором, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО2 указывал, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном издании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, бессоннице, расстройстве здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, длительностью нарушения его прав (ответчик более месяца не отзывал незаконное уведомление и отозвал его только после обращения истца в суд), принимая во внимание неправомерное поведение ответчика, как работодателя, который обязан соблюдать требования трудового законодательства и права работников, действиями которого были нарушены трудовые права истца, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины работодателя, являющегося наиболее сильной стороной трудовых правоотношений, а также того обстоятельства, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судом размер компенсации морального вреда определен в сумме 5000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела, учитывая также допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, связанные с вручением ответчиком уведомления о прекращения трудового договора с истцом до истечения срока, установленного заключенным трудовым договором.

При этом суд посчитал размер компенсации, заявленный истцом в 50000 руб., чрезмерным и явно завышенным, учитывая также отсутствие доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца связано с нарушением ответчиком его трудовых прав.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, судом при определении размера компенсации морального вреда было учтено отсутствие в материалах дела доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие вручения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о невозможности отозвать уведомление до ДД.ММ.ГГГГ, выражающие несогласие с выводами суда о том, что работодатель является наиболее сильной стороной в трудовых отношениях, а также о том, что ответчик более месяца не отзывал незаконное уведомление, правильность выводов суда не опровергают и основанием для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда, как и для отмены судебного решения не являются, по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова