Решение № 12-474/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-474/2020

<...>

№ 12-474/2020

66RS0003-02-2020-001472-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Купреенкова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ВСН о назначении административного наказания от 05.08.2020 по делу *** по части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности председателя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России ВСН о назначении административного наказания от 05.08.2020 по делу *** исполняющий обязанности председателя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, своевременно, направил защитника.

Защитник Купреенков Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, обратил внимание на привлечение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по части 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав участника, суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно постановлению ФИО1, являясь исполняющим обязанности председателя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», утвердил извещение о проведении торгов от 09.08.2020 в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, общей площадью 5820 кв.м., содержащее недостоверную информацию. О виде разрешенного использования земельного участка, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Административная ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 09.08.2019 на официальном сайте опубликовано извещение *** о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым ***, общей площадью 5 820 кв.м., который в соответствии с положениями подпункта 18 пункта 8 статьи 35.1 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона и в отношении которого в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указана противоречивая информация относительно видов разрешенного использования, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах строительства.

Не оспаривая наличие факта допущенного нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, доводы жалобы сводятся к отсутствию вины ФИО1, поскольку решение о проведении торгов принято Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, конкурсная документация подготовлена указанным органом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом целью деятельности ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Свердловской областью. Учреждение организует и проводит аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжением которыми осуществляет Правительство свердловской области.

Приказом и.о. Первого заместителя министра НЕП. от 04.04.2019*** организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым *** определено ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», возглавляемое на момент совершения правонарушения ФИО1, что следует из распоряжения правительства Свердловской области от 21.07.2017 ***

Подписывая извещение о проведении аукциона, ФИО1 не обеспечил соблюдение действующего законодательства при распоряжении государственным имуществом путем проверки конкурсной документации на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства, что повлекло за собой проведение конкурсных процедур в отношении земельного участка, который не может быть предметом аукциона, и в отношении которого предоставлена противоречивая информация относительно видов разрешенного использования, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах.

В ходе проверки допущенное ФИО1 нарушение выявлено, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: он содержит время и место правонарушения, описание событие административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 принимал участие вместе с защитником Купреенковым Р.В., каких-либо ходатайств об отложении его составления не высказывал, в том числе, и в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В связи с чем, к доводам защитника о нарушении права на защиту суд относится критически, рассматривает их как способ уклонения от установленной законом ответственности.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление, соответствующее требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом, получили надлежащую оценку, о чем указано в постановлении. Оснований для иной оценки в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено и стороной защиты не приведено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в отношении государственного имущества, обеспечивающий прозрачность осуществления таких процедур, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения договора аренды, а также наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания постановления заместителя руководителя Свердловского УФАС России ВСН о назначении административного наказания от 05.08.2020 по делу *** по части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности председателя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» ФИО1 незаконным и его отмены, поскольку выводы органа административной юрисдикции основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ВСН о назначении административного наказания от 05.08.2020 по делу *** по части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности председателя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <...> К.С.Упорова