Решение № 2-2765/2018 2-2765/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2765/2018

Дело 2-2765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации, указывая на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., площадью 990кв.м., расположенный <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен истцами для строительства жилого дома. Перед строительством в феврале 2016 года они подготовили проект строительства индивидуального жилого дома. 02 марта 2016 года Управление по строительству и развитию территории г. Брянска выдало заключение о разрешенном использовании земельного участка – отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Также был получен градостроительный план указанного земельного участка. Данные документы были приложены истцами к заявлению о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 05 мая 2016 года в выдаче разрешения на строительство им было отказано, с указанием на то, что градостроительный регламент на их земельный участок не установлен. С данным отказом не согласны. Земельный участок, на котором произведено строительство жилого дома, находится в их общей совместной собственности, с видом разрешенного использования данного участка – под индивидуальное жилищное строительство. В период с 2016 года по 2018 год на указанном земельном участке ими в целях улучшения жилищных условий был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 168,2 кв.м., который взят на учет в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1 в марте 2018 года. В настоящее время градостроительный регламент на участок установлен и отнесен к зоне Ж3 «Зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками». Согласно техническому заключению ООО «Проф-Проект» от 29 марта 2018 года, обследуемый жилой дом на участке <адрес> находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. На основании изложенного, со ссылкой на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 12, 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд признать право совместной собственности на жилой дом общей площадью 168,2 кв.м., 2х-этажный с подвалом, расположенный <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель и представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО5 и представитель Управления по строительству и развитию территории Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 990кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 мая 2018 года №....

02 марта 2016 года Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска за № 1658 истцам было выдано заключение о разрешенном использовании земельного участка, расположенного в границах территории, для которой действие градостроительного регламента не установлено, с указанием разрешенного вида использования земельного участка: отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Также в 2016 году Управлением по строительству и развитию г. Брянска на основании обращения истцов был подготовлен и выдан градостроительный план на указанный земельный участок.

Для получения разрешения на строительство истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска. Однако письмом от 06 мая 2016 года № 4013, в выдаче разрешения на строительство им было отказано, с указанием на то, что градостроительный регламент на их земельный участок не установлен.

В период с 2016 года по 2018 год на указанном земельном участке истцами возведен индивидуальный жилой дом, который согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 5 марта 2018 года имеет общую площадь 168,2кв.м., жилую площадь 79,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-Проект» от 29 марта 2018 года, в результате выполненного технического обследования обследуемый жилой дом на участке <адрес> находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких - либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан на создают и интересы третьих лиц не нарушают. Состояние несущих конструкций обследуемого жилого дома на участке <адрес> позволяет его дальнейшую эксплуатацию с показателями площадей всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного пользования) - 277,4 кв.м., общая площадь жилого дома - 168,2 кв.м., из них жилая - 79,1 кв.м.. техническое состояние строительных конструкций жилого ома на участке <адрес> соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья.

Также данным заключением установлено, что противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках соответствуют требованиям ФЗ-123 от 22 июля 2006 года «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Согласно Выписки из правил землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных Решением Брянского Городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, земельный участок, расположенный <адрес>, расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно ответа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 29 мая 2018 года за № 2966-ДПРи, земельный участок, с кадастровым №..., расположенный <адрес>, не располагается на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, а работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и М.И.ВБ. о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5 право совместной собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 168,2кв.м., 2-х этажный с подвалом.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2, ФИО5 права совместной собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 168,2кв.м., 2-х этажный с подвалом.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Бурлина Е.М.