Приговор № 1-15/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимых, адвоката Гришичевой К.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 №№,

- осужден Промышленным районным судом №.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 №№,

- осужден приговором Октябрьского районного суда №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в летней кухне домовладения, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на № хищение чужого имущества, находившегося в гараже по указанному адресу, а именно двух бензиновых триммеров марки №» модели №, одной цепной бензопилы марки «№ модели №, одной цепной бензопилы марки №, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, ФИО3, который остался в помещении летней кухни, согласно распределенным ролям стал отвлекать разговорами потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5 и ФИО6, в то время как ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения ФИО9, откуда № похитил два бензиновых триммера марки №» модели №, стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей, погрузив их в салон автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем в результате своих умышленных действий причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, более точное время не установлено, вновь прибыли по месту жительства ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с № минут, ФИО3, который остался в помещении летней кухни, согласно распределенным ролям стал отвлекать разговорами потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5 и ФИО6, в то время как ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения ФИО9, откуда № похитили одну цепную бензопилу марки № модели № рублей, одну цепную бензопилу марки № стоимостью № рублей, погрузив их в багажный отсек автомобиля марки «Део Нубиро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем в результате своих умышленных действий причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. В результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму № рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО3 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО4 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимых адвокат Гришичева К.В. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т., не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.

Потерпевшей ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.

Подсудимым ФИО4, ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:

- ФИО3 по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

- ФИО4 по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 в возрасте №.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику с жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому ФИО3 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности ФИО3, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо обязательных работ и считает правомерным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, суд, на основании ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающий наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 в возрасте №.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие №, а также признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания суд назначает ФИО4 наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому ФИО4 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности ФИО4, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: №.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 № в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО3 № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 № время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок Рожковым № по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: № после вступления приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев