Приговор № 1-544/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-544/2025

Дело № 1-544/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 09 декабря 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанов Е.А., при секретаре Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Маякова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО17 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 мнут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приобрела у неустановленного следствием лица без цели сбыта для собственного потребления прозрачный полимерный пакет с веществом в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 3,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, после чего ФИО1 употребила часть приобретенного наркотического средства и поместила пакет с оставшимся веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,05 грамма, в левый боковой наружный карман надетой на ней куртки, и стала незаконно, в нарушение вышеуказанных норм закона, хранить без цели сбыта для собственного потребления при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут сотрудниками ОУР КОП УМВД России по г.о. <адрес> у <адрес> ФИО1 была задержана, после чего в этот же день, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 02 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на месте задержания по вышеуказанному адресу, из левого бокового наружного кармана куртки из-под подкладки был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,05 грамма, а также из правого наружного кармана куртки - курительная трубка из прозрачного бесцветного стекла, на внутренних поверхностях которой имелось наслоение вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамма, и курительная трубка из стекла синего цвета, на внутренних поверхностях которой имелось наслоение вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, у ФИО1 было изъято вещество в составе которого находится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими дополнениями и изменениями) признается крупным размером, которые ФИО1 хранила при себе для личного потребления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем по ходатайству сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым примерно в <данные изъяты> году она начала употреблять наркотические средства. В настоящее время она употребляет каждый день наркотическое средство, а именно «альфа PvP». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому ФИО18, по адресу: <адрес> квартиру не помнит. Где они употребляли наркотическое средство путем курения, также примерно в 06 часов 30 минут, ФИО19 отсыпал ей в полимерный пакет с зип-замком ранее описанное наркотическое вещество, в каком объеме ей неизвестно, которое она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут положила себе в куртку в левый карман, в котором была дырка, ФИО23 попросил ее отнести данное наркотическое средство их общему знакомому ФИО20, на что она сказала ФИО21, что отнесет данное наркотическое средства ФИО22, однако решила не относить наркотик, а оставить себе для личного употребления, так как она является наркозависимым лицом, а денежных средств на покупку наркотического средства у нее нет. Примерно в 11 часов 20 минут, ФИО24 уснул, и она решила покурить наркотического средства. Далее примерно в 11 часов 45 минут, она с она помощью находящейся при ней трубки из прозрачного стекла покурила наркотическое средство из пресс- пакета который ей передал ФИО26. В тот момент, когда она уже начала курить наркотическое средство она подумала, что ФИО28 может проснуться и поймет, что она курит наркотик, который она якобы согласилась передать ФИО25, и она быстро ушла из квартиры не докурив. Примерно в 12 часов 00 минут она вышла из квартиры ФИО27 и направилась по месту ее проживания. Выйдя на улицу, по пути следования к месту ее жительства она решила в спокойной обстановке покурить наркотик и забила во вторую находящуюся при ней курительную трубку синего цвета наркотик из пресс-пакета, который ей передал ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, по пути следования к месту ее проживания, вблизи <адрес>, к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде и, предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего один из сотрудников задал ей вопрос о том, имеются ли у нее при ней запрещенные вещества или предметы к гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что у нее при ней имеется наркотическое вещество, после чего на место были приглашены два сотрудника полиции - женщины, а также 2 девушки в качестве понятых. Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из рук - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, IMEI № и IMEI № с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - №; из сумки - банковская карта банка «OZON банк», принадлежащая ей номер карты не читается; из правого наружного кармана куртки надетой на ней - две стеклянные трубки для курения со следами горения; из левого бокового наружного кармана надетой на ней куртки, из под подкладки - отрезок бумаги красного цвета в котором находится прозрачный полимерный пакет с зип-замком с веществом светло-голубого цвета внутри. Также у нее были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный тампон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица в том числе и она, замечаний ни от кого не поступало. После проведения всех вышеописанных мероприятий видеосъемка была завершена, после чего был заполнен протокол ее личного досмотра. Участвующие лица, в том числе она заверили своими подписями протокол ее личного досмотра. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц и ее лично не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеофиксация (<данные изъяты>

Суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, им совместно с начальником ОНК УМВД России по г.о. Королев старшим ФИО11, по ранее имевшейся оперативной информации, у <адрес> была выявлена и остановлена с признаками возможного опьянения, чье поведение вызвало подозрение (бледный цвет лица, оглядывание по сторонам, нервозность в поведении, вглядывание в проезжающие автомобили) гражданка РФ: ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего на место остановки ФИО1, для оказания содействия и документирования была вызвана старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО31, старший оперуполномоченный ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. Королев ФИО35, и двое женщин в качестве понятых, после чего на месте остановки ФИО10 был произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр носимых ею вещей, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из рук - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, IMEI № и IMEI № с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - №; из сумки - банковская карта банка «OZON банк», номер карты не читается; из правого наружного кармана куртки надетой на ней - две стеклянные трубки для курения со следами горения; из левого бокового наружного кармана надетой на ней куртки, из-под подкладки - отрезок бумаги красного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с зип-замком с веществом светло-голубого цвета внутри. Также у досматриваемой были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный тампон (<данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 12 часов 35 минут, она находилась на <адрес>, где к ней обратился неизвестный мужчина, в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявив своё служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил ее принять участие в проведении личного досмотра женщины. Поскольку она располагала свободным временем, дала свое согласие на участие в мероприятии. В это время, рядом с ними проходила неизвестная ей ранее девушка, к которой с аналогичной просьбой обратился сотрудник полиции, на что она согласился. После этого, она, другой понятой, сотрудник полиции проследовали к дому №, по <адрес>, где находились сотрудники полиции - мужчины и женщины, и ранее ей неизвестная девушка. После этого, находясь в указанном месте, сотрудник полиции женщина пояснили ей, что она будет понятым №. Далее, на указанном месте сотрудник полиции - женщина разъяснила ей и второму понятому права и обязанности. Она должна была удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр девушки, попросила ее представиться. В этот момент ей стало известно, что досматриваемая является - ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО1 был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при ней, на что она ответил, что имеет при ней сверток с наркотическим веществом. После этого, в их присутствии сотрудник полиции - женщина приступила к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из рук - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, IMEI № и IMEI № с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - №; из сумки - банковская карта банка «OZON банк», номер карты не читается; из правого наружного кармана куртки надетой на ней - две стеклянные трубки для курения со следами горения; из левого бокового наружного кармана надетой на ней куртки, из под подкладки - отрезок бумаги красного цвета в котором находится прозрачный полимерный пакет с зип-замком с веществом светло-голубого цвета внутри. Также на указанном месте в ходе личного досмотра у ФИО5 были произведены и отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, и контрольный тампон. Отобрать срезы ногтевых пластин не представилось возможным в виду отсутствия истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в пять бумажных конвертов, которые были оклеены отрезком белой бумаги, имеющие оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. Королев, а также заверены подписями всех участвующих лиц, также ФИО5 После проведения вышеописанных мероприятий видеосъемка была завершена, после чего, был составлен протокол личного досмотра. Участвующие лица - она, второй понятой, а также ФИО1 заверили своими подписями протокол личного досмотра физического лица. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также самой ФИО1, не поступило. В ходе проведения личного досмотра и проводилась видеофиксация. В дальнейшем видеосъемка была завершена, для составления протокола личного досмотра. Участвующие лица - она, первая понятая и досматриваемая заверили своими подписями протокол личного досмотра физического лица <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (<данные изъяты>

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой сотрудниками ОУР КОП УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого выявлена ФИО1, ранее задерживавшаяся в связи с незаконным оборотом наркотиков, при проведении личного досмотра при ФИО1 обнаружены наркотические средства <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: из рук - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, IMEI № и IMEI № с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - №; из правого наружного кармана куртки надетой на ней - две стеклянные трубки для курения со следами горения; из левого бокового наружного кармана надетой на ней куртки, из под подкладки - отрезок бумаги красного цвета в котором находится прозрачный полимерный пакет с зип-замком с веществом светло-голубого цвета внутри (<данные изъяты>

- справкой о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения, в организме обнаружен ?-пирролидиновалерофенон <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, массой объект 1- 3,05 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производный наркотического средства N-метилэфедрона (<данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), массой 3,05 г, и в составе наслоения веществ (объект 2,), массой: объект 2-0,20 г, объект 3 – 0,12 г, с внутренних поверхностей стеклянных курительных трубок, содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

изъятыми у ФИО1 пакетом с наркотическим средством и стеклянными курительными трубками;

компакт-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки «Redmi», в ходе осмотра которого последняя указала контактные данные лица, у которого ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для собственного употребления наркотическое средство

протоколами их осмотра (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, являются непротиворечивыми и дополняют друг друга.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, все результаты ОРД предоставлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимой инкриминируемых ею действий, показания свидетелей, не содержат.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в действиях подсудимой ФИО1, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер.

По делу подсудимой ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде наркомании, а именно «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (альфа-РVР), синдромом зависимости второй стадии». Данные психические расстройства у ФИО1 к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не относятся, и не делали ее неспособной во время инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а значит, по своему психическому состоянию она способна предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера, а соответствии с ч.2 ст. 21, ч.2 ст.22, ч.1 ст. 81, ч.1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения на месте совершения инкриминируемых ей действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, беременна, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно сообщила неизвестные следствию обстоятельства приобретения наркотического средства, предоставила доступ к информации, хранящейся в ее мобильном телефоне, признанном в последствие вещественным доказательством по делу, а также указала на лицо, сбывшее ей наркотическое средство.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств при назначении наказания.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает. В том числе, суд не усматривает оснований для признания в качестве такового совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо доказательств влияния опьянения на совершение ФИО1 преступления стороной обвинения не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, ее характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено реальное наказание в виде штрафа. Учитывая, что в силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 69, ст.ст. 71, 73 УК РФ, реальные и условные наказания не складываются, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что наказание в виде штрафа при приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме, оснований для оставления его на самостоятельное исполнение также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО38 ФИО37 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 ФИО40 испытательный срок в течение 03 (трех) лет.

Возложить на ФИО2 ФИО39 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в шесть месяцев в период испытательного срока, в первый раз через 1 месяц после вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет с веществом массой 3,01 г, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 стеклянные трубки для курения - оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королёв <адрес> до разрешения вопроса в отношении них в рамках выделенного уголовного дела;

- бумажный конверт, в котором находятся смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный тампон ФИО1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королёв <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, IMEI № – № и IMEI № – № с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером – №; банковская карта «OZON банка», сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королёв <адрес>, после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов