Приговор № 1-83/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

02 марта 2017 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 14.03.2017, отбывающей наказание со 2 марта 2017 года,

мера пресечения и процессуального принуждения по уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО4 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 15.01.2017 до 04 часов 50 минут 16.01.2017, ФИО1 находился в гостях у <данные изъяты> ФИО4 по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО1 приревновал ФИО4 к <данные изъяты>. В процессе ссоры, ФИО1 и ФИО4 переместились из кухни в комнату вышеуказанной квартиры, где продолжили ссориться. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 схватил ФИО4 руками за плечи и стал трясти, пытаясь успокоить последнюю.

В период времени с 18 часов 00 минут 15.01.2017 до 04 часов 50 минут 16.01.2017, ФИО4 находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ответ на действия ФИО1, не имея умысла на убийство последнего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, учитывая обстоятельства и расположение ФИО1 по отношению к дивану и стене, находившихся за спиной последнего, толкнула ФИО1 своими руками в область груди, от чего последний пошатнулся назад и, не удержавшись на ногах, упал на диван, ударившись затылком о стену.

После указанных событий ФИО1 покинул квартиру ФИО4 и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был доставлен от здания <адрес> в ГУЗ «<данные изъяты> районная больница <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, скончался от <данные изъяты>.

При осмотре трупа обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с неограниченной плоской контактирующей поверхностью либо в результате удара о таковой с точкой приложения травмирующей силы в затылочной области справа и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник - адвокат Сидоров А.Н.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить подсудимой строгое наказание.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся наряду с признанием вины в ходе предварительного следствия, в предоставлении следствию в ходе предварительного расследования по делу при осмотре места происшествия, с участием ФИО4 (л.д.) и в ходе проверки показаний на месте (л.д.) информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, изобличающую именно её в совершении преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая довод государственного обвинителя об учете в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимой, нахождение ФИО4 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояния опьянения подсудимой ФИО4 повлияло на её поведение при совершении преступления, а также, исходя из нижеуказанных данных о личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем, довод государственного обвинителя находит обоснованным и законным.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания сведения о котором имеются в материалах уголовного дела ( л.д.).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО4 <данные изъяты>

Давая оценку вышеуказанному заключению комиссии экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные, понятные и обоснованные. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляет активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой ФИО4 должно быть назначено наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, а также с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимой, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимой ФИО4 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимой и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершила преступление по неосторожности, однако, учитывая личность виновной, данные об сочетанном употреблении алкоголя и наркотических средств, обстоятельства совершения преступление, характер и степень общественной опасности преступления, отбывание наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 02.03.2017 года в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым и целесообразным назначить подсудимой отбывание наказания по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО4 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы, то в её отношении до вступления приговора в законную силу, оснований для избирания меры пресечения в виде заключения под стражей либо иной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из назначаемого вида наказания по инкриминируемому преступлению, обсудив с участниками процесса вопрос о возможности лечения ФИО4 от <данные изъяты> с применением отсрочки от отбывания наказания, в порядке ст.82.1 УК РФ, суд, учитывая ограниченный состав осужденных, предусмотренных ч.1 ст.82.1 УК РФ, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>, осуждена приговором суда от 02.03.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, не находит оснований для применения ч.1 ст.82.1 УК РФ.

При разрешении вопроса, предусмотренного п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 02 марта 2017 года, окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание частично отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 02 марта 2017 года - в виде лишения свободы в период со 2 марта 2017 года до 15 июня 2017 года.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты постановления приговора - с 15 июня 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08 августа 2017 г., приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2017 г., в отношении осужденной ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.