Решение № 12-99/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 03 декабря 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес местонахождения: <...>, тел.5-44-44),

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием защитника МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» Маликовой Л.Р., должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО2 на протокол серии БА № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление серии БП № от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора отдела АТН ЗУМУГДН ФИО1 о привлечении МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» по ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АТН ЗУМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с составленным протоколом, вынесенным постановлением, директор МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» – ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить протокол серии БА № и постановление о назначении административного наказания серии БП №, вынесенные главным государственным инспектором ЗУМУГАДН ФИО1, признать как незаконные и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в протоколе нет отметки об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, протокол составлен с пропущенным сроком.

В судебном заседании защитник Маликова ЛР жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебном заседании жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению по доводам возражения, представленного в материалы дела.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состоянии транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства, в соответствии с п. 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 №296.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 №287 (в соответствии с требованиями п.п. 7 и 8 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 №296).

На основании положений Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Приказом Управления от 26.09.2019г. № 76 утверждено Плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (на территории РБ).

Одним из правовых оснований проведения проверки транспортных средств в процессе эксплуатации (пункт 1 Планового (рейдового) задания) является Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", который в силу ст.2 указанного закона определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также -транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Целью проведения мероприятий по осмотру транспортных средств на основании указанного Планового (рейдового) задания является контроль выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта (пункт 2 Планового (рейдового) задания).

Пунктом 4.2 Планового (рейдового) задания определен перечень нормативно-правовых актов, исполнение требований которых подлежит при проведении указанных мероприятий. В частности в перечне указаны: Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждено, что в ходе проведения плановых рейдовых мероприятий по осмотру транспортных средств в процессе выполнения перевозок грузов в г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ установлено осуществление перевозок груза МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» с использованием транспортного средства марки «Камаз 55111», государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Водитель ФИО6 осуществляя перевозку груза на указанном транспортном средстве, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 час. Путевой лист выдан ФИО6 МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ». Контроль технического состояния транспортному средству марки «Камаз 55111», государственный номер №, проведен с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанное транспортное средство выпустили на линию для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра грузового транспортного средства в процессе его эксплуатации и транспортировки грузов, протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; фототаблицей, и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора.

В жалобе, поданной в Сибайский городской суд РБ, директор МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО2 просит протокол и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении инспектор не разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, глав 25 и 30 КоАП РФ.

Данные доводы судом не принимаются во внимание, так как из протокола по делу об административном правонарушении следует, что представителю МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью представителя истца, на отдельном листе имеется распечатка ст. 25.1 КоАП РФ, при этом требований об обязательном разъяснении юридическому лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ не содержит, поскольку из смысла данной нормы права следует, что она разъясняется физическим лицам.

В постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены положения ст.ст. 20.25, 30.2, 30.3, 31.1, 32.2 КоАП РФ, что также подтверждается подписями представителя МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ».

Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком

Постановление о привлечении МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» назначено в пределах санкции 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела АТН ЗУМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу директора МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: В.С. Чернов