Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 10-6/2023

Вахрушева О. А. Дело № 10-6/2023

УИД 22MS0066-01-2023-002383-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень - на - Оби 02 ноября 2023 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,

защитника - адвоката Копылкова В. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Каменского межрайонного прокурора Куркиной О. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от *** года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г. ...., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ул. ...., проживающий по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:

- *** г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления <данные изъяты><данные изъяты> от *** г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; освобожден *** г. по отбытии срока наказания;

- *** г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- *** г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от *** г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 28 дней; *** г. освобожден по постановлению <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от *** г. условно – досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней; снят с учета в УИИ как условно – досрочно освобожденный *** г. по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания, по состоянию на *** г. не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управления транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 22 дня;

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от *** г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 22 дня, постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Каменского межрайонного прокурора Куркина О. Ю., просит приговор изменить в виду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости. Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от *** г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 22 дня. Дополнить вводную часть приговора указанием на срок неотбытого дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда от *** г. В обоснование своей позиции, автор представления, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, либо полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судам РФ уголовного наказания», исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. С учетом изложенного, автор представления считает, то наказание ФИО1 следовало назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, и которым дана надлежащая оценка.

С учетом добытых доказательств, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ.При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, которое суд расценил как яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства, состояние его здоровья, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем оказания материальной помощи и принесение извинений, мнение потерпевшего, просившего не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал и учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применение ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении вида и размера наказания, судом первой инстанции приняты о внимание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от *** г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты><данные изъяты> от *** г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 28 дней; *** г. освобожден по постановлению <данные изъяты> от *** г. условно – досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней.

Согласно справки – характеристики начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> от *** г. Чернопазов снят с учета в УИИ как условно – досрочно освобожденный *** г. по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания, по состоянию на *** г. (день вынесения приговора судом первой инстанции) не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 22 дня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, при назначении ФИО1 окончательного наказания должен был руководствоваться ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, либо полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом уточнения представления, необходимости дополнить вводную часть приговора указанием на срок не отбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> суда от *** г. в приговоре суда перовой инстанции не имеются, в вводной части приговора указано, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору составляет 2 года 06 месяцев 22 дня.

Оснований для отмены, либо изменения приговора, помимо вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной частях приговора о назначении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 22 дня.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья А. В. Ермакова