Решение № 12-492/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-492/2019

Дело № 12-492/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 17 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Альтернатива» ФИО1, должностного лица старшего инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска представитель ООО «Альтернатива» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Альтернатива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, полагая, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является не законным, так как при его вынесении, мировой судья применил нормы законодательства РФ не подлежащих применению, считает, что пристрой к ТРК «Слава» является самостоятельным объектом капитального строительства, а не единым зданием.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что доводы представителя ООО «Альтернатива», о том, что система пожаротушения не подлежит оборудованию в здании ТРК «Слава» не состоятельны.

Выслушав доводы представителя ООО «Альтернатива», пояснения должностного лица, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание должностного лица отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Альтернатива» подтверждается:

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений пожарной безопасности ООО «Альтернатива»;- распоряжением должностного лица органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановая проверка ООО «Альтернатива» на предмет контроля за исполнением предписания;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим невыполнение пунктов предписания в помещении ТРК (1 и 2 строения) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, отсутствует дверь между лестничной клеткой и вестибюлем второго этажа в зоне кинозалов, атриумная часть здания с эскалаторами не отделена от смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В процессе привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Доводам защитника ООО «Альтернатива» о том что, пристрой к ТРК «Слава» является самостоятельным объектом капитального строительства, а не единым зданием мировым судьей была дана надлежащая оценка при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы мирового судьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ООО «Альтернатива».

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в области порядка управления, отсутствие обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь