Приговор № 1-209/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Лапейкиной Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Онуфриевой М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 59 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с сожителем – ФИО1, вызванной личными неприязненными отношениями, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно, нанесла ФИО1 один удар в живот справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта №0373 от 09.10.2017 года колото-резаное ранение груди <данные изъяты>, которое, как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, является тяжким вредом здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Пармухин В.И.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Щекино Онуфриева М.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выраженные в принесении последнему извинений, состояние здоровья виновной, мнение потерпевшего о неназначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, с учетом полного признания подсудимой вины в инкриминируемом ей деянии, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления подтверждается самой ФИО2

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

Исходя из данных о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит правильным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимой ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего, заявленный прокурором г.Щёкино Тульской области в интересах ГУЗ «Щекинская районная больница», поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой в судебном заседании, суд полагает правильным удовлетворить полностью на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п.1 сохраняющего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", взыскав с ФИО2 в пользу ГУЗ «Щекинская районная больница» 41261 рубль – документально подтвержденную величину затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Щёкино о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с осужденной ФИО2 в пользу ГУЗ «Щекинская районная больница» 41261 (сорок одну тысячу двести шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись.

Приговор вступил в законную силу 15.12.2017 года.