Решение № 2-7636/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-7636/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение.

В обоснование иска указывает, что больницей с лице ФГБОУВПО «Московский государственный университет ФИО6 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-М-07 на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования, в соотвесттвии с которым произведена оплата за обучение ФИО1, который после обучения обязался отработать в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» 3 года.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 P.M. принят на работу в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» на должность заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга по 12 разряду на 1 ставку, с совмещением на 0,5 ставки должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности по 14 разряду в хирургическое отделение больницы по основной работе т совмещение в административно-управленческий персонал. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика.

Таким образом, ФИО1 фактически не отработал 768 дней и суммы, подлежащая возмещения затрат на обучение составила 455 892,48 руб.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, о возмещении стоимости затрат на обучение оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» по доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности против удовлетворения иска возражал, указывая, что увольнение было обусловлено рядом уважительных причин, в связи с чем, затраты на обучение возмещению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что договором от ДД.ММ.ГГГГ №-М-07, заключенным на оказание МГУ им. ФИО3 платных образовательных услуг в сфере высшего образования для граждан РФ, в лице ФГБОУВПО «Московский государственный университет ФИО7», и НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД», в интересах обучающегося ФИО5 P.M., «Исполнитель» обязался предоставить образовательные услуги, а «Заказчик» оплачивает обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) в размере 650 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а, заключенному между НУЗ в лице главного врача ФИО4 и «Работником» ФИО5 P.M. о направлении работника в <адрес> государственный университет имени ФИО3 для прохождения обучения по программе подготовки магистров «Государственная политика в сфере здравоохранения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, где последний обязуется после прохождения обучения, отработать в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» 3 года.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 P.M. принят на работу в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» на должность заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга по 12 разряду на 1 ставку, с совмещением на 0,5 ставки должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности по 14 разряду в хирургическое отделение больницы по основной работе т совмещение в административно-управленческий персонал.

В п.3 дополнительного соглашения к трудовому договору определено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока отработки в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» 3 года без уважительных причин по инициативе Работника, прошедшего обучение, или по основаниям предусмотренным п.3,5-8,11 части первой ст.81 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанным после окончания обучения времени.

Согласно платежных поручений НУЗ обязательства по договору выполнило в полном объеме, оплатив стоимость обучения ФИО1 в размере 600 000 руб.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 35лс на основании личного заявления ответчика с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по[собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ФИО5 P.M. проработал в НУЗ после обучения 10 мес. и 22 дня, фактически не отработал 768 дней. Сумма долг а на возмещение истцу от стоимости затрат на обучение составила 455 892 руб.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное согласуется также с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О о том, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение уважительности причин увольнения из Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу итца в возмещение затрат на обучение 455 892,48 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7659 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» в возмещение затрат на обучение 455 892,48 ( четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два руб. 48 коп.) руб., расходы по оплате государственной пошлины 7659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий