Приговор № 1-270/2023 1-39/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-270/2023

Дело № 1-39/2024

УИД: 54RS0023-01-2023-002419-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 29 января 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Романовой О.Н.,

предоставившей ордер №51 от 28.12.2023,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Практик», военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Беловского городского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Беловского городского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 8 метров от подъезда № <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, разбил треугольную форточку на правой передней двери, после чего открыл переднюю правую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, который находился в замке зажигания, включил переднюю скорость коробки переключения передач, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение. ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Романова О.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела (с самого начала давал признательные показания), наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к убеждению, что умысел ФИО1 на совершение установленного судом преступления возник в независимости от его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, распорядиться следующим образом: автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; следы рук на двух клейких лентах - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; следы рук на двух клейких лентах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Левковец В.В.