Приговор № 1-653/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело № 1-653/2020 (11901330001001610)

УИД 43RS0001-01-2020-006504-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 18.09.2017 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.07.2020 условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнить наказание;

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1, 2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. {Дата изъята} в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. нет дома, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, стоящей в нижней части напольной вешалки в коридоре, принадлежащие Р. денежные средства в сумме 50000 рублей.

ФИО1 похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

2. {Дата изъята} в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. нет дома, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробки, стоящей в нижнем правом отсеке тумбы в комнате принадлежащее Р. имущество: комплект, состоящий из золотого кольца 585 пробы со вставкой из камня топаз и двух золотых сережек 585 пробы со вставками из камня топаз, стоимостью 7000 рублей за комплект, комплект, состоящий из золотого кольца 585 пробы со вставками из фианитов и золотой сережки 585 пробы со вставками из фианитов, стоимостью 8000 рублей за комплект, а также принадлежащую Р. денежную купюру номиналом 100 долларов США, (1 доллар США = 62, 9095 рублей, по курсу ЦБ РФ на {Дата изъята}) на сумму 6290 рублей 95 копеек, а всего тайно похитил имущество и денежные средства Р. на общую сумму 21290 рублей 95 копеек.

ФИО1 похищенным имуществом и денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 21290 рублей 95 копеек.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Низамудинов М.Н., защитник Кимеев В.Б., потерпевшая Р. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (л.д. 175-182), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 183, 185, 186, 187).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка (л.д. 174), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение аналогичного преступления против собственности, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний за совершенные преступления, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.09.2017, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.07.2020 условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.09.2017 отменено, то в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и положениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Кимееву В.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.09.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и содержания под стражей в период со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – замок с ключом, – считать выданными по принадлежности потерпевшей Р.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев