Приговор № 1-206/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-206/2025Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-206/2025 УИД 24RS0002-01-2025-000413-44 (12401040002001910) Именем Российской Федерации г. Ачинск 18 февраля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Лапшиной Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Кондрашина А.В., предъявившего ордер № ……. от 18.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ………….не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 25 июня 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 17.07.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, свое водительское удостоверение, в установленный законом срок на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения наказания был прерван. ФИО1 29 декабря 2024 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «………….», государственный регистрационный знак …………, 124 регион, припаркованном на участке местности около дома ….. микрорайона А………. г. Ачинска Красноярского края, завел двигатель автомобиля и начал с указанного участка движение по улицам г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 00 часов 48 минут 29 декабря 2024 года, проезжая по ул. Мира г. Ачинска Красноярского края в районе дома 9 ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В 00 часов 48 минут 29 декабря 2024 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, около дома 9 ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 29 декабря 2024 года в 01 час 09 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном около дома 9 ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора «………..» на месте, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования ……………. на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2024 года процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,15 мг/л., с показаниями прибора он согласился, таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника. Адвокат ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ. Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте), его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям. Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1, преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у ФИО1, имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1, активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку совершенное ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В судебном заседании установлено, что ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «……..», государственный регистрационный знак ……….. регион, зарегистрированным на его супругу ФИО2, который был приобретен ими в период брака и по действующему законодательству является совместной собственностью супругов. Поданное в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля не исключает конфискации данного автомобиля, который использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления. В связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1, не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «…………», государственный регистрационный знак ……….., 124 регион, идентификационный номер …….., признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной организации ООО «…..………….» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал 5-й, земельный участок 9 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры смартфона «……..» от 29.12.2024, на DVD-R диске; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ……….. от 29.12.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ….. от 29.12.2024; чек алктостера от 29.12.2024; протокол об административном правонарушении 24 ТУ № …… от 29.12.2024; постановление по делу об административном правонарушении № ……… от 29.12.2024; протокол о задержании транспортного средства 24 КГ № 070246 от 29.12.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 января 2025 года на автомобиль «…….», государственный регистрационный знак …….. регион стоимостью 1 000 000 рублей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN).. сохранить до исполнения приговора в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья А.Ю. Бардин Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бардин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |