Постановление № 5-311/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-311/2017

дело №5-311/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 24 августа 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ** в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте на площадке восьмого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, стучался в двери М.А., при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыху М.А., а также повредил электропровода в электрощитовой, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и повреждением чужого имущества.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспорил, вину признал полностью.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что в связи с тем, что он разошелся с женой М.А., он временно проживает у знакомого по <адрес> в <адрес>. ** в 14.00 он пришел к жене, в квартире у них произошел конфликт, он вышел в подъезд, а жена закрыла дверь изнутри. Он стал стучаться в дверь, жена не открывала, поэтому он разозлившись стал выражаться нецензурной бранью. Поскольку М.А. не открыла дверь, он выдернул электропровода в электрощите, расположенном на площадке этажа (л.д. 11).

Помимо признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, установлена следующими доказательствами.

Так, в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от **, который составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ** в 14 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 4). Данный протокол как отвечающий требованиям закона судья принимает как доказательство, и полагает возможным положить в основу выводов о доказанности вины ФИО1

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются письменными материалами, имеющимися в деле.

Так, из телефонного сообщения, зарегистрированного ** за №, установлено, что М.А., проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что ее пьяный муж стучится в двери квартиры (л.д. 6).

При этом в М.А. в этот же день обратилась с заявлением в МО МВД России «Усть-Илимский» с просьбой привлечь к ответственности ее мужа ФИО1, который стучал в ее дверь, мешал отдыхать ей и ее малолетнему ребенку, повредил щиток электроприборов в подъезде, вырвал автоматы-переключатели, чем обесточил ее квартиру (л.д. 7).

В своем объяснении М.А. указала, что с ФИО1 она не проживает на протяжении месяца. ** около 14.00 часов она услышала стук в дверь квартиры, за дверью услышала голос ФИО1, который просил пустить его, она не открыла, боясь скандала. ФИО1 продолжал стучаться, был возбужден, выражался нецензурной бранью, и вырвал провода, идущие в ее квартиру в электрощитовой (л.д. 8).

Из рапорта УУП МО МВД России «Усть-Илимский» А.В. установлено, что по телефонному сообщению М.А., им в подъезде <адрес> в <адрес>, был задержан ФИО1 (л.д. 10).

После задержания, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 13), по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (акт № от ** на л.д. 16). Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что своим поведением при указанных обстоятельствах, а именно тем, что он, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, стучался в двери квартиры, мешал отдыху граждан, повредил чужое имущество, ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью и повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и ему назначалось наказание в виде штрафа, которое воспитательного воздействия на него не оказало, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания ФИО1, то есть с 16 часов 40 минут **.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев