Приговор № 1-284/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-284/2025

УИД 03RS0015-01-2025-005212-33

Дело № 1-284/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 23 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шамгуловой Г.Х.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

защитника-адвоката Ишимгулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000

в (адрес) (адрес), (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 15 часов 00 мин. по 19 часов 20 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сформировавшийся самостоятельно от действий сотрудников правоохранительных органов, при помощи сотового телефона и сети "Интернет" через мобильное приложение "Telegram" приобрел у неустановленного дознанием лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, в последующем к нему на сотовый телефон пришла информация о месте его нахождения. Далее, ФИО1 проследовав к участку местности, расположенному по адресу: (адрес), где обнаружил наркотическое средство – (данные изъяты), общей массой 2,22 г, находящееся в виде двух спрессованных кусков неправильной формы, которое стал незаконно хранить при себе в сумке без цели сбыта с 00.00.0000. с 19 час. 20 мин. до 00.00.0000. до 21 час. 15 мин..

00.00.0000 около 21 часов 15 минут, возле (адрес) сотрудниками полиции был задержан автомобиль КИА РИО г.р.з. ... под управлением ФИО1, который с целью избежать задержания и наказания, при выходе из машины из кармана своей сумки выкинул в траву два куска с наркотическим средством. Данное наркотическое средство в результате осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Согласно Списку I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 ( в редакции от 30.10.2010г.) и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 наркотическое средство - (данные изъяты) общей массой 2,22 грамма, относится к наркотическим средствам и к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что 00.00.0000 через приложение "Telegram" с использованием сотового телефона марки «Samsung Galaxy S25» через интернет-магазин «Пром» он приобрел за 3200 рублей наркотическое средство (данные изъяты) массой 2 грамма, в последующем ему на сотовый телефон пришло сообщение с координатами о месте его нахождения. В этот же день он поехал по указанным координатам в (адрес), где под деревом обнаружил наркотическое средство – (данные изъяты), которое положил себе в сумку и хранил его при себе с 00.00.0000.. 00.00.0000 около 21 час. 30 мин на (адрес) сотрудники ДПС остановили его при управлении автомобилем КИА РИО, испугавшись, он выкинул наркотическое средство, но его действия были замечены сотрудником полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых под видеозапись у него были изъяты смывы с обеих рук, сумка и сотовый телефон, с массой наркотического средства он согласен.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколами осмотров места происшествия от 00.00.0000, согласно которым была осмотрена проезжая часть, участок местности, где припаркован автомобиль марки КИА РИО г.р.з. ... возле (адрес)

(адрес), и в ходе осмотров были изъяты два спрессованных вещества, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S25», сумка черного цвета(л.д. 5-10 );

- актом личного досмотра от 00.00.0000, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: образец ватного диска, смывы с обеих рук (л.д. 14);

- справкой об исследовании N 13218 от 00.00.0000 и заключением эксперта N 1326 от 00.00.0000, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 00.00.0000, является наркотическим средством (данные изъяты) масса вещества на момент проведения исследования – 2,22г ( л.д. 17, 120-124);

- протоколами осмотра предметов от 00.00.0000., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000, 00.00.0000. согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 35-36, 42-43, 88-89, 91-92, 95-96,100-101 );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от 00.00.0000., согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств лазерный диск с видеозаписью от 00.00.0000, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля КИА РИО г.р.з. ... под управлением ФИО1, который с целью избежать задержания и наказания, при выходе из машины выкинул в траву из кармана своей сумки два куска с наркотическим средством ( л.д. 153-158);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) ИМФ чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, во время несения службы 00.00.0000 возле (адрес), примерно в 21:15 часов, 00.00.0000, для проверки документов они остановили автомобиль марки КИА РИО государственный регистрационный знак .... Далее, МФФ попросил документы для проверки, на момент устного опроса ФИО1, было установлено, что ведет себя нервно, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, для проверки автомобиля на наличие наркотических средств. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены понятые для осмотра автомобиля и вещей ФИО1. ФИО1 попросили достать его сумку и открыть двери автомобиля. ФИО1 открыл двери автомобиля и взяв сумку пошел вдоль обочины, он пошел за ним. В этот момент ФИО1 что-то выбросил в траву, расположенную рядом с автомобилем. Вместе со следственно-оперативной группой они нашли 2 прессованных вещества, которые эксперт изъял и упаковал в бумажный конверт. После чего, ФИО1 был приглашен в ОМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), кабинет 409, где в присутствии 2 понятых мужчин был произведен личный досмотр ФИО1 ( л.д. 85-87),

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по

(адрес) МФФ чьи показания также были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям ИМФ (л.д. 111-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000. и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 172-180), согласно которому ФИО1 совместно с дознавателем, защитником проследовали по указанию ФИО1 по координатам (адрес) к участку местности, расположенного возле (адрес), где он указал место тайника-закладки;

- протоколом очной ставки между свидетелем ИФМ и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, в ходе которой свидетель ИФМ подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ИФМ ( л.д. 183-186).

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей ИФМ, МФФ, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого указанными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает также достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов произведенной по делу экспертизы не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям

ст. 204 УПК РФ, в ней указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Сомнений, противоречий в выводах и неясности, произведенной по делу экспертизы, не содержат, являются полными и обоснованными.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства не зависел от деятельности третьих лиц, либо сотрудников полиции, все действия он совершал самостоятельно.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый холост, к административной ответственности не привлекался, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1268 от 00.00.0000. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства ( был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 146-148).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 добровольно показал место тайника с наркотическим средством, рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( которые не были известны правоохранительным органам).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве дознания в размере 13475,70 рублей, взысканию не подлежат, поскольку постановлением от 00.00.0000 дознаватель освободил ФИО1 от оплаты труда адвоката.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S25» изъятый у ФИО1, на основании ст. 104.1 УК РФ следует обратить в собственность государства, поскольку он был использован им при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное в камеру хранения наркотических средств ОМВД РФ по (адрес), хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела; сумку, переданную в камеру хранения наркотических средств ОМВД РФ по (адрес) – вернуть по принадлежности ФИО1; лазерный диск с видеозаписью задержания от 00.00.0000. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S25», принадлежащий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Г.Х. Шамгулова

Верно. Судья Г.Х. Шамгулова

Приговор не вступил в законную силу 23.12.2025г. Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья Г.Х. Шамгулова

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-284/2025 (03RS0015-01-2025-005212-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.