Приговор № 1-657/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-657/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» декабря 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в комнате №, расположенной поадресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, тоесть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательств ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мужскую сумку фирмы «Армани» черного цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 151000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных набезвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из тумбочки, находящейся в комнате №, расположенной поадресу: <адрес> «А» <данные изъяты>, умышленно похитил мужскую сумку фирмы «Армани» черного цвета, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в общей сумме 151000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 151000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показания подсудимого государственным обвинителем оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что родился и вырос <адрес>, где в настоящий момент у него проживают мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2015 году закончил 9 классов СОШ <адрес> более образования не получал. Фамилию никогда не менял. В официальном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Срочную военную службу не проходил. Хронических заболеваний не имеет, состоял на учете у врача нарколога. В 2007 году по ст.158 ч.2 п. а,в УК РФ; 2) в 2010 - по ст. 134 ч.1 УК РФ (прекращено за примирением); 3) в 2012 году - по ст. 228 ч.1 УК РФ (1 год условно); 4) в 2017 году - по ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ (прекращено за примирением); 4) в 2018 году по ст. 161 ч.1 УК РФ (прекращено за примирением). Паспорт РФ утерял в феврале 2024 <адрес> не трудоустроен. В <адрес> он приехал в ноябре 2023 году с целью трудоустройства. Работает на различных строительных объектах, в настоящее время на <адрес> и на <адрес>, монтажником внутренней и внешней отделки. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он находился на автобусной остановке «Новый век», где сел в автобус. По пути следования, подъезжая к остановке «Вагонное депо» в сторону Сочи в автобус зашел незнакомый ему мужчина, в алкогольном опьянении, который упал в автобусе. Он помог мужчине встать, в ходе общения мужчина представился Потерпевший №1, сообщил, что недавно приехал из СВО и проживает в <адрес>а <адрес> и предложил ему совместно распить алкогольные напитки, на что он согласился. Они вышли на остановке «Южный-2» и направились к месту жительства Потерпевший №1, где стали распивать водку. В ходе общения Потерпевший №1 предложил ему остаться переночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 он проснулся, но так как у него не было с собой денег то решил найти у Потерпевший №1 деньги, и похитить их, пока он спит. О том что у Потерпевший №1 имелись деньги полученные от участия в СВО, Потерпевший №1 накануне говорил. Он стал просматривать имущество Потерпевший №1, открыв тумбочку он увидел там черную небольшую сумку (в виде барсетки), в которой находились денежные средства купюрами достоинством по 5 000 рублей и 1 000 рублей, сколько именно было там денег не стал пересчитывать, решил сразу же покинуть комнату, пока спал Потерпевший №1 и не проснулся, пока последний не видел, что он похищает сумку. Похитив черную сумку с деньгами. Уже на улице он вытащил из сумки деньги пересчитав которые установил, что было 151 000 рублей, после чего забрал себе, а сумку выкинул в мусорный бак, куда именно показать не может, так как не ориентируется в <адрес>. Деньги он потратил на личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что временно проживает по адресу: <адрес> «А», комн. 11. В <адрес> находится с 07.03.2024г. приехал с целью отдыха. Он является военнослужащим МО РФ, в настоящее время в отпуске, приехал из зоны проведения СВО, после чего поселился по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. он проходил мимо дороги пересечения <адрес> и <адрес>. Точное место встречи он не помнит, так как был выпивший. Возможно по пути следования он увидел незнакомого ему мужчину, сидящего на обочине дороги. Он подошел к нему, чтобы поинтересоваться что произошло. При нем была сумка, на которой мужчина сидел. В ходе общения мужчина представился именем Константин, выглядел лет на 30-35 лет, темноволосый, ростом примерно 177 см. Он пояснил, что приехал в <адрес> с целью трудоустройства, однако не смог найти место для проживания, из-за чего сидит на улице. Ему стало его жалко и он решил пригласить данного мужчину домой по месту временного проживания. Придя домой они стали распивать спиртные напитки, после чего примерно в 03 час. 00 мин. легли спать. Примерно в 09 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил, что Константина нет, куда он ушел не знает. Тогда он решил проверить свою тумбочку, поскольку там находились денежные средства и документы. В ходе осмотра он обнаружил, что у него пропали черная сумка фирмы «Армани», в которой находились денежные средства в размере 151 000 рублей. Он понял, что указанный мужчина его обокрал, после чего он обратился в полицию. Указанные денежные средства у него лежали в сумочке, которую он положил в тумбочку, указанные деньги ему не показывал. Кроме того, указанные денежные средства он снял, когда прилетел в <адрес>. Иное имущество у него не пропало. Сумка материальной ценности для него не представляет. В результате совершенных в отношении него противоправных действий неустановленным лицом ему причинен материальный ущерб на сумму 151 000 рублей, который является для него значительным, так как часть его дохода уходит на личные нужды, а также он отправляет часть денег своему брату.

Помимо выше приведенных показаний виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства, представленные государственным обвинителем:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, согласно которого участвующий в ходе проведения осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на фрагменте указанных видеозаписей он узнает себя. Кроме того, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период, указанный на видеозаписи он покидал территорию домовладения № «А», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется комната №, откуда он похитил сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 151000 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, а именно о хищении сумки фирмы «Армани», в которой находились денежные средства в общей сумме 151000 рублей.

Заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев руки на отрезках липкой ленты размерами 51х47 мм, 57х48 мм оставлены безымянным и средним пальцами правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 изложил обстоятельства совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждают вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает данную им явку с повинной, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает, что пребывание ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления, о чем он также пояснил в ходе судебного заседания.

При определении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вместе с тем вину он признал в полном объеме, в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства совершения преступления, также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объеме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания суд определяет колонию - поселения.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 151 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый признавав себя виновным в судебном заседании указал также, что признает исковые требования потерпевшего в полном объеме и не возражает против удовлетворения гражданского иска.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 151 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного материального ущерба в размере 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: