Решение № 2-378/2026 от 10 марта 2026 г.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО3, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 378\2026 по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области (далее по тексту – ОМС УМИ ПМО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Истец мотивировал требования тем, что 05.07.2000 между истцом и ФИО2. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 в аренду передан земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>. За период с 01.01.2014 по 21.03.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 613,46 руб. Также за период с 01.01.2014 по 21.03.2025 начислены пени в размере 34 531,94 руб. ФИО2 умер 01.12.2021. Истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей в размере 2 613,46 рублей, пени в размере 34 531,94 руб., а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением Полевского городского суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и на тот факт, что уведомлений о погашении задолженности не поступало. Гараж супруг продал еще при жизни, о наличии договора аренды не знала. Ею исполнено заочное решение суда в полном объеме, просила осуществить поворот исполнения решения суда.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Как следует из копии договора аренды земельного участка № от 05.07.2000 (л.д. 9 – 13) Администрация Муниципального образования «Город Полевской» передала в аренду ФИО2 на срок 49 лет, до 28.06.2049 земельный участок, площадью 23 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>. Размер ежегодной арендной платы составляет одну минимальную заработную плату в год и оплачивается не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2025 (л.д. 29 - 32) права на земельный участок, площадью 23 кв.м. расположенный по адресу: <. . .>, гаражный массив, гаражный бокс №, не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка ФИО2 на срок с 11.05.2001 по 28.06.2049.

Права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>, гаражный массив, также не зарегистрированы, что следует из уведомления Росреестра от 05.06.2025 и ответа Полевское БТИ от 02.06.2025.

Согласно извещениям от 16.01.2015, от 03.09.2016, от 29.08.2017, от 28.08.2018, от 18.09.2019, от 23.03.2020, от 04.03.2021, от 21.02.2022, от 06.04.2023, от 07.02.2024, размер арендной платы ежегодно изменялся.

Из расчета задолженности (л.д. 14 - 15), следует, что задолженность по уплате арендной платы по договору № от 05.07.2000 за период с 01.12.2014 по 01.12.2024 составляет 2 613,45 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим причинам.

Согласно условиям договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 25 ноября текущего года.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате 24 марта 2025 года, соответственно пропустил срок по платежам за период с 01.12.2014 по 23.03.2022, в связи с чем, во взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2014 по 23.03.2022 истцу следует отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 24.03.2022 по 01.12.2024 в размере 487,08 рублей (238,18 + 248,90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора аренды № 41 от 05.07.2000 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,7% от размера платежа за истекший период за каждый день просрочки. Задолженность по уплате пени за период с 02.12.2014 по 21.03.2025 составила 34 531,94 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер пени за период с 26.11.2022 по 01.12.2025 (день оплаты ответчиком задолженности) составляет 3 116,31 рублей (606,88 + 2 509,43) из расчета:

с 26.11.2022 по 25.11.2023 задолженность по пени 606,88 рублей (238,18 рублей * 0,7 %* 364 дня);

с 26.11.2023 по 01.12.2025 задолженность по пени 2 509,43 рублей (487,08 рублей * 0,7 %* 736 дней).

ФИО2 умер 01.12.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из представленных нотариусом нотариального округа города Полевской Свердловской области ФИО1 материалов наследственного дела № (л.д. 46 – 64), за принятием наследства ФИО2 обратилась его супруга ФИО3

03.06.2022 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <. . .>, на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> находящийся по адресу: <. . .> на автомобиль, на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на права на денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО «Синара Банк».

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по арендным платежам и пени, соответственно с наследника, принявшего наследство ФИО2 – ФИО3, подлежит взысканию задолженность по арендным платежам и пени.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленные арендатору пени из расчёта 0,7 % за каждый день просрочки или 255,5 % годовых, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей. Суд считает необходимым уменьшить пени до 1 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина должна быть взыскана в размере 4 000 руб. с ответчика в бюджет.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от 28.06.2025, ФИО3 произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей и задолженности по арендной плате и пени в общем размере 12 613,46 рублей.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу казны Полевского муниципального округа Свердловской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 05.07.2000 за период с 24.03.2022 по 01.12.2024 в размере 487,08 руб., пени за период с 26.11.2022 по 01.12.2025 в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОМС УМИ ПМО СО, - отказать.

Решение в части взыскания с ФИО3 задолженности по арендной плате, пени и государственной пошлины исполнению не подлежит.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Полевского городского суда от 28.07.2025 по гражданскому делу № 2 – 671\2025 по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, взыскав излишне взысканные с ФИО3 денежные средства, и взыскать с органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в сумме 10 626,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина