Решение № 2А-4947/2025 2А-4947/2025~М-4355/2025 М-4355/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4947/2025

УИД 61RS0006-01-2025-006100-82

Дело № 2а-4947/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном автокооперативе «Мотор-1». 14.03.2023 он обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:10, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:60. Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону №464 от 14.03.2023 предварительно согласовано предоставление ему в собственность земельного участка образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:10, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:60, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0021007, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:10, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:60, площадью 23 кв.м., местоположение: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД/6/5), категория земель: земли населённых пунктов, согласно приложению к распоряжению. 07.04.2023 кадастровым инженером подготовлен межевой план, на основании которого 14.04.2023 земельный участок поставлен на учёт и ему присвоен кадастровый номер №. 07.04.2023 ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером №. Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, рассмотрев уведомление о постановке на кадастровый учёт земельного участка отказал в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с информацией Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.04.2023 № 59-34- 2/11465, согласно карте функциональных зон генерального плана города Ростова-на-Дону, утверждённого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, земельный участок расположен в рекреационной зоне. Кроме того, административный ответчик сослался в своем ответе на то, что испрашиваемый земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:11, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0021007:60. И департаментом направлено письмо в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в генеральный план города Ростова-на-Дону, в целях исключения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:11, занятого гаражами, из зоны рекреационного назначения. 27.08.2025 административный истец повторно обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером №. 19.09.2025 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, повторно отказал в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, которые были указаны ранее в предыдущем отказе от 11.05.2023. Департамент в своем ответе ссылается на то, что Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в 2024 году информировал, что на основании заключённого муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план города Ростова- на-Дону на 2007-2025 годы, утверждённый решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 года № 251 проводятся мероприятия по внесению изменений в генеральный план города Ростова-на-Дону. Ориентировочный срок утверждения изменений в генеральный план города Ростова-на-Дону был запланирован на второе полугодие 2025 года. Одновременно, административный ответчик указал, что лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону №59.30-3538/17-МУ от 19.09.2025. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

Административный истец и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено той статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным той же статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 21.02.1994 № 271 Автокооперативу Мотор-1 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 0,86 га по ул. 1-й Конной Армии, 41 для эксплуатации капитальный гаражей.

Согласно справке № 107 от 10.10.2025, выданной председателем Автокооператива «Мотор-1», административный истец ФИО1 является членом указанного кооператива, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс <адрес>.

Право собственности ФИО1 на гараж, площадью 42,2 кв.м., состоящий из первого и подвального этажа, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в 1994 году, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

В целях реализации права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности гаражом, административный истец ФИО1 14.03.2023 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 № 464 ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0021007:60.

Также указанным распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 № 464 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0021007, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0021007:60, площадью 23 кв.м., местоположение: <адрес>, расположенного в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД/6/5), категория земель: земли населенных пунктов. При этом указано, что земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов-на-Дону (Первомайский)»; в границах подзоны № 3 (внутренняя горизонтальная поверхность подзоны № 5, подзона № 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный»).

В пункте 3 распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 № 464 ФИО1 предписано обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка; обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка; обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону за предоставлением в собственность земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение подпунктов 3.1 и 3.2 распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 № 464 административным истцом ФИО1 обеспечено проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, утвержденной тем же распоряжением уполномоченного органа, а равно обеспечена постановка такого земельного участка, площадью 23 кв.м., кадастровый номер № на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73).

18.04.2023 во исполнение подпункта 3.3 распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 № 464 административный истец ФИО1 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка в собственность.

Однако по результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 11.05.2023 № 59.30-586/17-МУ ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 18 подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87. (л.д. 66).

В частности, административным органом указано, что в соответствии с информацией ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 25.04.2023, согласно карте функциональных зон Генерального плана города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, земельный участок расположен в рекреационной зоне.

При этом согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу требований пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванные объекты представляют собой территории общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

27.08.2025 административный истец повторно обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19.09.2025 № 59.30-3538/17-МУ ФИО1 повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021007:1663 со ссылкой на причины, аналогичные содержанию отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 11.05.2023 № 59.30-586/17-МУ. (л.д. 68)

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, как незаконное и нарушающее его права и законные интересы, поскольку испрашиваемый земельный участок образован до утверждения Генерального плана города Ростова-на-Дону, а объект недвижимости – гараж, расположенный на таком земельном участке, построен в 1994 году в установленном законом порядке, без нарушения правил землепользования и градостроительных нормативов, действовавших в период застройки.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно закреплено в подпункте 18 подпункта 2.9 пункта 2.9.2 раздела 2 Административного регламента, дополнительно регулирующего на территории г. Ростова-на-Дону общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрациями районов г. Ростова-на-Дону при предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано ранее, на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, отказывая административному истцу ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка на основании приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Административного регламента, административный орган не учел фактические обстоятельства, связанные с использованием соответствующего земельного участка, образованного из земель, предоставленных именно для размещения индивидуальных гаражей с организацией на соответствующей территории автокооператива более 40 лет назад.

Данные о том, что, как на конкретном земельном участке, испрашиваемом административным истцом ФИО1 в собственность, так и на земельном участке из которого он образован, с кадастровым номером 61:44:0021007:10, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0021007:60, в настоящее время расположены (либо с 1983 года располагались) объекты общего пользования, что в силу приведенных выше положений действующего земельного законодательства объективно являлось бы препятствием передачи земельного участка в собственность гражданина, отсутствуют.

Напротив, как указано в оспариваемом ответе в настоящее время на основании муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 года № 251, осуществляются мероприятия по внесению изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону.

Кроме того, из материалов дела следует, что ведущим главным отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 23 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации капитальных гаражей, в ходе которого установлено, что на соответствующем земельном участке в блоке капитальных гаражей расположен капитальный гараж ФИО1. (бокс № 126), зарегистрированный как объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., при этом, по данным ПК ГИСОД с учетом сведений из ЕГРН границы объекта недвижимости соответствуют границам земельного участка.

В свою очередь, в отсутствие данных о расположении на спорной территории объектов общественного назначения и одновременно с учетом перечисленных выше фактических обстоятельств дела, касающихся целей и момента предоставления земельного участка, из которого сформирован земельный участок, испрашиваемый административным истцом и предварительно согласованный к предоставлению ему ДИЗО г. Ростова-на-Дону, отказ в предоставлении такого земельного участка по мотивам, изложенным в ответе от 19.09.2025 № 59.30-3538/17-МУ, ставит ФИО1 в неравное положение с иными субъектами, подпадающими под действие положения пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылок на наличие иных оснований для принятия решения, оформленного ответом от 19.09.2025 № 59.30-3538/17-МУ, в последнем не содержится.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в письме от 19.09.2025 № 59.30-3538/17-МУ, требованиям закона и одновременно о нарушении таким решением прав и законных интересов административного истца, что в совокупности в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания соответствующего решения административного ответчика незаконным.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение является повторны и не содержит ссылок на иные основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав ФИО1 в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении ему в собственность соответствующего земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 19.09.2025 № 59.30-3538/17-МУ.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 г.

Судья М.В. Хейгетьян