Приговор № 1-350/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей Г, защитника – адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 07.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ** ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда ... от ** по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам ... суда ... от ** и ... суда ... от ** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по постановлению ... суда ... от ** условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 6 месяцев 9 дней,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 13.01.2017 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 около 17.00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился возле ..., расположенного в ... ..., где увидел, ранее ему неизвестную Г, у которой при себе имелась женская сумка, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанной сумки, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Г Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал за Г, и действуя в рамках установленного умысла, 07.01.2017 около 17.00 часов возле ..., расположенного в ... ..., умышленно, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для Г, и игнорируя данное обстоятельство, похитил женскую сумку, изготовленную из кожзаменителя светло-серого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились сотовый телефон марки «...) моноблок в корпусе черного цвета, стоимостью 3450 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании «...», материальной ценности не представляющей, цифровой фотоаппарат марки «...), в корпусе черно-стального цвета, серийный №, с находящейся внутри флэш-картой, неустановленной модели, и зарядным устройством, входящими в комплектацию цифрового фотоаппарата, общей стоимостью 4990 рублей, кошелек изготовленный из кожзаменителя серого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ24» на имя Г, материальной ценности не представляющие, и деньги в сумме 1000 рублей, разными купюрами, принадлежащую Г, всего на общую сумму 9440 рублей, выхватив вышеуказанную сумку из руки последней. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, игнорируя при этом законные требования Г вернуть похищенное имущество. В результате преступных действий ФИО1, Г был причинен ущерб на общую сумму 9440 рублей.

Кроме этого, 09.01.2017 около 17.00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «Лола», расположенном в ... ..., где увидел ранее ему неизвестную Б, у которой при себе имелся полиэтиленовый пакет, в который последняя положила денежные средства в размере 200 рублей, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанного пакета, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими Б Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал за Б, которая зашла в подъезд №, ..., расположенного в ... ..., где на лестничной площадке первого этажа, действуя в рамках установленного умысла, 09.01.2017 около 17.20 часов умышленно, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для Б, и игнорируя данное обстоятельство, похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая, и косметичка коричневого цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились квитанции, материальной ценности не представляющие, принадлежащий Б, выхватив вышеуказанный пакет из руки последней. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, игнорируя при этом законные требования Б вернуть похищенное имущество. В результате преступных действий ФИО1, Б был причинен ущерб на общую сумму 200 рублей.

Кроме этого, ** около 18.20 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился возле ..., расположенного в ... ..., где увидел ранее ему неизвестную А у которой при себе имелась женская сумка, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанной сумки, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим А Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал за А и, действуя в рамках установленного умысла, 09.01.2017 около 18.20 часов возле мусорных баков, находящихся около ..., расположенного в ... ..., умышленно, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для А, и игнорируя данное обстоятельство, похитил женскую сумку, изготовленную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «... раскладушка в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании «МТС», материальной ценности не представляющей; проездной билет, кошелек, материальной ценности не представляющие, в котором находились денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащую А, всего на общую сумму 6550 рублей, выхватив вышеуказанную сумку из руки последней. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, игнорируя при этом законные требования А вернуть похищенное имущество. В результате преступных действий ФИО1 А был причинен ущерб на общую сумму 6550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 состоит на архивном учете в ОГУЗ «...» у врача-нарколога с диагнозом «...» (л.д. 144 т. 2), в связи с чем, его психическое состояние было проверено в ходе предварительного следствия.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров № от ** ФИО1 ... (л.д.82-86 т. 2).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2017 в отношении Г, по эпизоду от 09.01.2017 в отношении Б, по эпизоду от 09.01.2017 в отношении А) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных тяжких преступлений, отбывал наказание реально, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту проживания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам, наличие тяжких заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшим Г и А

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые являются умышленными, совершены в период условно-досрочного освобождения, в отношении лиц преклонного возраста, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наличие рецидива преступлений исключает при назначении наказания применение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, то наказание суд назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также для полного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что настоящие преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от **. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров определяет путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании cт. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Гражданские иски потерпевшей Г о взыскании с подсудимого 1000 рублей (л.д. 88 т. 2), потерпевшей А о взыскании с подсудимого 2550 рублей (л.д. 91 т. 2), потерпевшей Б о взыскании с подсудимого 200 рублей (л.д. 94 т. 2), признанные подсудимым полностью, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданского ответчика – ФИО1 потерпевшим причинены материальные ущербы, которые подлежат возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ФИО1

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2017 в отношении Г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2017 в отношении Б) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2017 в отношении А) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ** в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 07.04.2017. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 13.01.2017 по 06.04.2017.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживаювего по адресу: ..., в пользу:

- Г, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

- Б, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек;

- А, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор розничной купли-продажи, товарный чек, цифровой фотоаппарат марки «...» и упаковочную коробку от него, сотовый телефон марки «...», хранящиеся у потерпевшей Г, оставить ей по принадлежности;

- договор купли-продажи товаров бывших в употреблении на имя В, копии документов на похищенные сотовые телефоны, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшей А, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова