Решение № 12-91/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело №12-91/2025

УИД 33MS0001-01-2024-002761-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «03» марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55,

протест прокурора г.Владимира на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.07.2024 года ФИО1 признан виновным в том, что 29.06.2024 года в 14 часов 07 минут, находясь в помещении ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <...> совершил хищение товара стоимостью ...., и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере .....

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г.Владимира, заместитель прокурора г.Владимира Аннаев Р.С., ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от 01.07.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановив срок обжалования постановления. Указывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ было установлено, что ФИО1 страдает .... По заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ №-а у ФИО1 обнаруживается ..... .....

По тем же основаниям помощник прокурора г.Владимира Денисова М.О. поддержала доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока его подачи в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО1.

Представитель потерпевшего ООО «Лента», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Выслушав помощника прокурора г.Владимира, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изложенные в протесте фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления прокурору г.Владимира процессуального срока принесения протеста, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 29.06.2024 года в 14 часов 07 минут, находясь в ТЦ «Лента» по адресу: <...> ФИО1 совершил хищение товара (бутылки виски, 0,7 л.), стоимостью .....

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить товар на сумму .....

По данному факту постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .....

В рамках производства по уголовному делу установлено, что в 2024 году ФИО1 прошел освидетельствование врачом-психиатром и ему установлен диагноз ....». В этой связи в отношении ФИО1 были назначены судебно-психиатрические экспертизы для установления вменяемости последнего в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ №-а у ФИО1 обнаруживается ....

Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.07.2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с невменяемостью ФИО1.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7. - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить прокурору города Владимира Грошенкову А.А. срок принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №1Ленинского района г.Владимира от 01.07.2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья И.С. Пискунова